一 問(wèn)題的提出

在文化地理學(xué)的視野中，經(jīng)常會(huì)看到一些區(qū)域受到兩種地域文化共同影響的案例。這種影響有如牛軛之兩端。其區(qū)域整體面貌更偏向哪一方，取決于兩個(gè)方向的文化角力。不光文化地理，這種現(xiàn)象在整個(gè)地表各要素的地域分異中都相當(dāng)普遍。因而在區(qū)劃研究開(kāi)展得較早的自然地理區(qū)劃中，有一個(gè)很重要的原則就是區(qū)域共軛性原則，文化地理中亦然。

歷史文化地理研究中，較早運(yùn)用區(qū)域共軛性原則進(jìn)行文化區(qū)劃的工作是筆者之一對(duì)于資水流域文化面貌歸屬的研判。資水流域地介湘、沅二水流域之間，持續(xù)受到湘、沅二水流域共同的文化影響，考慮到其所受湘水流域的文化影響更深，因而在對(duì)湖南歷史文化進(jìn)行區(qū)劃的方案中，將資水流域作為湘資區(qū)之下的一個(gè)亞區(qū)。稍后張曉虹在進(jìn)行陜西的歷史文化地理研究時(shí)，基于同樣的學(xué)理考慮，將受到漢水流域和關(guān)中共同文化影響的商雒地區(qū)劃歸了陜南。

那兩項(xiàng)工作中對(duì)于資水流域和商雒地區(qū)的研究都屬于形式文化區(qū)。即設(shè)定一些文化指標(biāo)，就各指標(biāo)的空間狀況先討論單質(zhì)的文化分異，然后再根據(jù)綜合區(qū)劃的原則組織起來(lái)劃分出綜合文化區(qū)。這種研究結(jié)果是客觀明晰的，但它只能解釋一個(gè)時(shí)間斷面，若要考察文化區(qū)背后的形成過(guò)程，那么這種技術(shù)手段就有一定的局限性。

相比之下，更有效的一個(gè)手段，是考察當(dāng)?shù)馗杏X(jué)文化區(qū)的歷史嬗變，即借助于各個(gè)歷史時(shí)期觀察者的感受，來(lái)判斷其地域文化的變化。感覺(jué)文化區(qū)又稱鄉(xiāng)土文化區(qū)（Ｖｅｒｎａｃｕｌａｒ Ｒｅｇｉｏｎｓ），指的是一些通過(guò)心理認(rèn)知而存在的區(qū)域。這個(gè)文化區(qū)是當(dāng)時(shí)人們對(duì)于文化區(qū)域的一種體認(rèn)，它既存在于區(qū)域內(nèi)居民的心中，也得到區(qū)域外人們的廣泛承認(rèn)。作為一種文化觀念，它對(duì)人們的心理認(rèn)同乃至區(qū)域劃分都會(huì)持續(xù)發(fā)生著深層的作用。

在目前為止的感覺(jué)文化區(qū)個(gè)案中，特別有意思的是以襄陽(yáng)為中心的鄂西北地區(qū)的歷時(shí)性變遷。該地在秦漢時(shí)本來(lái)屬于中原（南陽(yáng)盆地），經(jīng)過(guò)千余年演變，漸次成為南方以武昌為中心的高層政區(qū)的組成部分。譚其驤先生對(duì)此有所感覺(jué)，筆者之一以感覺(jué)文化區(qū)為思維工具給出了一個(gè)較充分的證明。事實(shí)上，這樣的現(xiàn)象絕非孤例。筆者閱讀所及，浙江湖州也是一個(gè)在文化面貌歸屬上同樣具有明顯變遷、其文化地位又足以引人注目的典型案例。

湖州地介吳越之間。所謂“居吳之陽(yáng)，負(fù)越之陰”，很形象地說(shuō)出了它的地緣條件。西南—東北走向的天目山脈將它一分兩半，以東為水鄉(xiāng)平原，以西為丘陵山地。境內(nèi)山澤逶迤，道路縱橫，北瀕太湖，南接杭州；與蘇州也不過(guò)一衣帶水，隔湖相望。因此，它很容易受到吳、越兩個(gè)方向的文化影響。

早在魏晉南北朝時(shí)期，以湖州為中心的吳興號(hào)三吳名郡，載在典籍；宋元以降，此地卻漸漸地與越地靠攏，以至與杭嘉并稱，為浙省要區(qū)。這一變遷，既是太湖流域人文空間分異的一大關(guān)鍵，也是吳越文化地域整合的重要表現(xiàn)。到目前為止，研究江浙文化地理的論著已頗不少，但無(wú)一注意及此。筆者不揣淺陋，對(duì)此展開(kāi)分析，希望能對(duì)揭示江浙兩省之間的地域分異有所裨益。

需要說(shuō)明的是，當(dāng)今學(xué)界所謂“吳文化”、“越文化”，通常是從考古學(xué)文化意義而言的。但本文的概念異乎是。本文旨在探討歷史時(shí)期當(dāng)?shù)鼐用窈屯獾厝藢?duì)于湖州文化歸屬的心理認(rèn)同，不能不依靠當(dāng)時(shí)人的文化感知資料。因此，論述過(guò)程中凡涉及此類概念，均來(lái)自當(dāng)時(shí)人的文化認(rèn)知。大體相當(dāng)于當(dāng)時(shí)人心目中的一種地域文化。

以下先按時(shí)代展開(kāi)分析，最后再作一綜合性討論。

二 “防風(fēng)氏國(guó)”與“菰城”：越吳交替主導(dǎo)時(shí)期　　

在湖州歷史上，最早的地域文化源頭可以追溯到防風(fēng)氏國(guó)。在吳、越兩國(guó)興起以前，江南地區(qū)存在著諸多諸侯小國(guó)，防風(fēng)氏國(guó)即其中一個(gè)。關(guān)于防風(fēng)氏國(guó)的記載，最早出自于《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》：　　

吳伐越，墮會(huì)稽，獲骨焉，節(jié)專車(chē)。吳子使來(lái)好聘，且問(wèn)之仲尼……仲尼曰：“丘聞之，昔禹致群神于會(huì)稽之山，防風(fēng)氏后至，禹殺而戮之，其骨節(jié)專車(chē)。此為大矣?！笨驮唬骸案覇?wèn)誰(shuí)守為神？”仲尼曰：“山川之靈，足以紀(jì)綱天下者，其守為神。社稷之守者為公侯，皆屬于王者。”客曰：“防風(fēng)何守也？”仲尼曰：“汪芒氏之君也，守封、隅之山者也?！?/span>

其后，司馬遷在《史記·孔子世家》中也引述了與此基本相同的內(nèi)容。

至于防風(fēng)氏國(guó)以及封、隅之山的具體地望，史籍中有相當(dāng)清晰的記載?！对涂たh志》在卷25湖州條武康縣下有載：“封山，在縣東南十八里。即《家語(yǔ)》云：‘封隅之山，防風(fēng)氏之國(guó)也?！笨梢?jiàn)，古防風(fēng)氏國(guó)的核心區(qū)域即在湖州武康縣———亦即今湖州市德清縣三合鄉(xiāng)一帶。

據(jù)稍后的記述，防風(fēng)氏國(guó)的文化帶有濃重的越風(fēng)。南朝任昉《述異記》云：“越俗祭防風(fēng)神，奏防風(fēng)古樂(lè)，截竹長(zhǎng)三尺，吹之如嗥，三人披發(fā)而舞?！庇纱丝梢?jiàn)，后世越地民眾仍忠實(shí)地傳承著古防風(fēng)氏國(guó)的習(xí)俗。

考古學(xué)研究表明，作為越文化源頭的良渚文化其中晚期主人就是防風(fēng)氏國(guó)，良渚文化是防風(fēng)氏國(guó)遺留下來(lái)的考古學(xué)文化的歷史遺跡。這一先秦古國(guó)的存在對(duì)于湖州地域文化影響深遠(yuǎn)，特別是對(duì)其文化心理。近世湖州方志在述其地域文化淵源時(shí)，無(wú)不溯源至防風(fēng)氏國(guó)。

春秋時(shí)期，吳、越兩國(guó)開(kāi)始在江南一帶崛起。闔閭時(shí)，起源于太湖流域北部的吳國(guó)實(shí)力漸強(qiáng)，將疆域擴(kuò)展至太湖南岸，湖州之地也被納入其統(tǒng)治范圍。闔閭命其弟夫在苕水以北筑城，以為其封邑。因該城狹而長(zhǎng)，故以長(zhǎng)城為名。吳國(guó)勢(shì)力的覆蓋也給湖州留下了深刻的文化印記，除長(zhǎng)城以外，西顧山、西湖、邸閣溪等均為吳文化范疇的著名歷史遺跡。湖州之地受到吳文化的浸染，即肇始于此。

魯哀公二十二年（前473年），越王句踐滅吳，湖州地盡屬于越。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，越國(guó)漸衰，越王無(wú)疆欲重振越國(guó)昔日雄風(fēng)，興師伐楚，反為楚兵所敗，楚國(guó)盡取故吳地以至浙江。至此，湖州之地從屬于楚。

楚考烈王十五年（前248年），春申君獻(xiàn)其淮北封邑，更封于吳，湖州地也在其封地之內(nèi)。在其管治吳地期間，于吳墟西南建菰城，據(jù)成書(shū)于南宋時(shí)的嘉泰《吳興志》追述，因“城面溪澤，菰草彌望”而得名。當(dāng)?shù)厝藗髡f(shuō)春申君以此為據(jù)點(diǎn)，設(shè)立了菰城縣。茍此解不誤，則此為湖州境內(nèi)出現(xiàn)地方行政建置之始。

楚菰城遺址在今湖州市區(qū)南二十五里，與吳國(guó)在湖州之地所建城址大致重合，考古學(xué)者判斷，菰城縣即是在吳國(guó)所遺舊城的故址上建立起來(lái)的。

“菰城”是湖州歷史上影響較大的一個(gè)區(qū)域概念，在菰城縣設(shè)置以前，湖州雖然先后受到越、吳文化的影響，但并未形成具有凝聚力的文化地域?qū)嶓w。作為地方行政區(qū)劃基本單位的縣，歷代以來(lái)，虛置濫設(shè)者較少，按譚其驤先生的說(shuō)法，“一地方至于創(chuàng)建縣治，大致即可以表示該地開(kāi)發(fā)已臻成熟”，因而其對(duì)境域內(nèi)的文化整合，也有著很強(qiáng)的作用。

從文化屬性來(lái)看，“菰城”在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是吳文化區(qū)的一部分。不僅其開(kāi)發(fā)動(dòng)力來(lái)自吳地，其縣治（文化中心）也在舊吳所筑城池附近。自此，湖州地域文化的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。

三 “三吳”之地：吳地文化主導(dǎo)時(shí)期

秦混一天下之后，于原菰城縣址設(shè)烏程縣，屬會(huì)稽郡。當(dāng)時(shí)會(huì)稽郡淹有太湖流域、錢(qián)塘江流域及寧紹平原，治吳縣（今蘇州市）。西漢將其以南的原閩中郡并入會(huì)稽，導(dǎo)致郡界南端大為擴(kuò)展，而北部郡界略無(wú)變化。東漢分其北部為吳郡，治吳縣；南部仍為會(huì)稽郡，其北界縮至浙江以南。自此烏程改屬吳郡。

秦漢烏程縣的地域范圍史無(wú)明文。在清人的意念中，“全有今府屬之歸安、德清兩縣地及長(zhǎng)興、武康兩縣地之大半，并有今江蘇蘇州府吳江、震澤、常州府荊溪三縣之南境，而吳縣之兩洞庭山亦本烏程地”，包括今湖州大部分區(qū)域。此說(shuō)未必全是，但至少可以反映出“烏程”這一概念在文化上的輻射范圍。成書(shū)于東漢的《越絕書(shū)》有云：“太湖，周三萬(wàn)六千頃。其千頃，烏程也。”可見(jiàn)“烏程”之地還包括一部分太湖水域。

在行政上隸屬以吳縣為中心的郡級(jí)政區(qū)，烏程順理成章地受到吳文化的輻射。項(xiàng)羽少時(shí)，曾和其叔父項(xiàng)梁避仇隱匿于“吳中”；自唐以后，歷代均有人認(rèn)為此所謂“吳中”即烏程縣。此說(shuō)之有當(dāng)與否可不置論，《越絕書(shū)》將“烏程”納入《吳地傳》，久已昭彰在人耳目。由此可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)人概念中，“烏程”屬于吳地是無(wú)疑的事實(shí)。

事實(shí)上，秦漢烏程所轄只相當(dāng)于今湖州天目山以東之地。其以西的小部分地方，秦代置故鄣縣，并以此為中心立故鄣郡。西漢改故鄣郡為丹陽(yáng)郡，移治宛陵（今安徽宣城）。后漢因之。孫吳寶鼎元年（266年）正月，吳主孫皓分吳郡、丹陽(yáng)郡為吳興郡。《三國(guó)志·孫皓傳》注引孫皓詔云：　　

今吳郡陽(yáng)羨、永安、余杭、臨水及丹楊故鄣、安吉、原鄉(xiāng)、于潛諸縣，地勢(shì)水流之便，悉注烏程，既宜立郡以鎮(zhèn)山越，且以藩衛(wèi)明陵，奉承大祭，不亦可乎！其亟分此九縣為吳興郡，治烏程。

所謂“明陵”為孫皓父孫和之陵，在烏程。孫氏起自富春，自孫堅(jiān)受封烏程侯，至孫皓已歷三世。以此為中心分置吳興郡，郡名中既寓含“興”的美意，又帶上“吳”地標(biāo)記，這就為當(dāng)?shù)氐赜蛭幕淖呦虻於嘶{(diào)。

吳興郡的設(shè)置，是湖州之地獨(dú)立成為郡級(jí)行政單位之始，同時(shí)也奠定了后世湖州的境域基礎(chǔ)。孫皓初置吳興郡時(shí)，其北境包有陽(yáng)羨縣（今江蘇宜興）。西晉惠帝永興元年（304年），分陽(yáng)羨與丹陽(yáng)郡之永世立義興郡；此時(shí)烏程北境已于晉武帝太康三年（282年）分立長(zhǎng)城縣（今長(zhǎng)興），吳興郡北界遂止于長(zhǎng)城。湖州之北境自此形成。

自東晉至宋齊，吳興郡領(lǐng)烏程、東遷、長(zhǎng)城、武康、臨安、余杭、于潛、故鄣、安吉、原鄉(xiāng)十縣。梁分故鄣、安吉、原鄉(xiāng)三縣立廣梁郡，吳興仍轄有前七縣。且一度在此設(shè)置震州。這一建置直到隋平陳后才得以改變。

隨著吳興郡的設(shè)立，興起了一個(gè)“三吳”的概念。這一概念在歷史上影響深遠(yuǎn)。史籍中最先使用這一概念的是孫吳時(shí)韋昭所撰《三吳郡國(guó)志》。此書(shū)久佚，所謂三吳地域范圍不詳。后世對(duì)三吳有三種解釋：

南北朝時(shí)，《水經(jīng)·漸江水注》云：“漢高帝十二年，一吳也，后分為三，世號(hào)三吳：吳興、吳郡、會(huì)稽其一焉?！?/span>

唐代，則以丹陽(yáng)代替會(huì)稽。如《通典·州郡·蘇州》條謂：“晉宋亦為吳郡，與吳興、丹陽(yáng)為三吳?！薄对涂たh志》同此。

同樣在唐代，又有以義興郡代替會(huì)稽郡的說(shuō)法。《十道四番志》既以吳郡及丹陽(yáng)、吳興為三吳，又以義興、吳興及吳為三吳瑏瑢。此說(shuō)為《資治通鑒》胡三省注所本。

上述三解，就韋昭所言“三吳”的本義來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是《水經(jīng)注》所言最為接近。范成大在《吳郡志》中考之甚詳。唐以后兩說(shuō)雖不無(wú)小歧，但有一個(gè)共同之處便是將會(huì)稽排除在外。值得注意的是上述三說(shuō)中，吳興與吳郡一直穩(wěn)定地躋身三吳。這可以反映出自三國(guó)以降及至唐代，吳興一直是吳文化的核心范圍。

南朝后期，吳興出過(guò)一個(gè)重要人物，也就是湖州歷史上唯一的帝王陳霸先，長(zhǎng)城人。顯然是由于他的存在，給湖州的地域歷史帶來(lái)了一段獨(dú)特的命運(yùn)。隋代將陳霸先建立的陳朝攻滅之后，作為他的龍興之地，三吳重地吳興就連作為一個(gè)郡的地位也未能保住。入隋即郡廢，治所烏程并入蘇州。這一舉措顯然就行政角度有所不妥，仁壽二年（602年）又在烏程設(shè)置湖州，但僅過(guò)數(shù)年，大業(yè)初州廢，其地又并入?yún)强ぁ?/span>

隋代的行政措施對(duì)湖州的地域歷史形成了相當(dāng)深遠(yuǎn)的影響。吳興郡廢時(shí)，其南部余杭、于潛、武康三縣之地并入杭州。入唐后，武德四年（621年）以烏程為中心復(fù)置湖州，領(lǐng)烏程、長(zhǎng)城、武康、德清、安吉五縣，這一區(qū)域自此長(zhǎng)期穩(wěn)定。北宋析烏程地置歸安，明代析安吉置孝豐，轄縣數(shù)目雖有增加，而空間范圍卻無(wú)有變動(dòng)。

就行政歸屬而言，湖州在唐代起先屬江南東道，其治所在蘇州。乾元元年（758年），蘇州置浙江西道節(jié)度使，轄浙江以西之地，湖州隸屬之。建中二年（781年），浙江西道改為鎮(zhèn)海軍，并遷治所于潤(rùn)州，湖州自此為鎮(zhèn)海軍節(jié)度所轄。

雖然境域較六朝時(shí)的吳興郡縮減近半，但在唐人眼中，湖州的地位仍然很崇隆。顧況《湖州刺史廳壁記》有云：

江表大郡，吳興為一。夏屬揚(yáng)州，秦屬會(huì)稽，漢屬吳郡，吳為吳興郡。其野星紀(jì)、其藪具區(qū)、其貢橘柚纖縞茶纻。其英靈所誕、山澤所通、舟車(chē)所會(huì)、物土所產(chǎn)、雄于楚越，雖臨淄之富不若也，其冠簪之盛，漢晉以來(lái)敵天下三分之一。

所謂“冠簪之盛，漢晉以來(lái)敵天下三分之一”，應(yīng)該是從漢末三分天下有其一的孫氏來(lái)著眼的。孫氏自孫堅(jiān)以后世封于此，南朝時(shí)又出有陳霸先，再加上在文學(xué)上英才輩出的武康沈氏，其人才之盛確實(shí)十分引人矚目。

此時(shí)其地域文化特色，當(dāng)然仍是典型的吳俗。宋之問(wèn)《餞湖州薛司馬》詩(shī)即有“鎮(zhèn)靜移吳俗，風(fēng)流在漢京”之說(shuō)。這可以反映外地人對(duì)于湖州文化面目的基本印象。具體而言，由于湖州因太湖而得名，因此它給當(dāng)時(shí)人留下的記憶多與水鄉(xiāng)澤國(guó)的景觀相關(guān)。鄭谷在《寄獻(xiàn)湖州從叔員外》一詩(shī)中寫(xiě)道：“遠(yuǎn)看城郭里，全在水云中。西閣歸何晚，東吳興未窮?！辈坏灾疄樗浦牵鼘⑵渲笇?shí)為東吳之地。也有人注意到水邊的洲灘。如薛逢《送慶上人歸湖州因寄道儒座主》有句云：“上人今去白蘋(píng)洲，霅水苕溪我舊游。夜雨暗江漁火出，夕陽(yáng)沈浦雁花收?！彪愃④嫦鶠楹莸匚?。張籍《霅溪西亭晚望》則稱：“霅水碧悠悠，西亭柳岸頭。夕陰生遠(yuǎn)岫，斜照逐回流”。其水悠悠而且有回流，一幅典型的平原水鄉(xiāng)的地理圖景。其后有句謂“吳興耆舊盡，空見(jiàn)白蘋(píng)洲”，反映了一種強(qiáng)烈的古今對(duì)比。因之，有些詩(shī)人在此抒情時(shí)也就不再拘泥于具體的地物，如孟郊《湖州取解述情》云：“霅水徒清深，照影不照心。白鶴未輕舉，眾鳥(niǎo)爭(zhēng)浮沉?！边@就完全是在當(dāng)?shù)丨h(huán)境刺激下的心境抒發(fā)。無(wú)獨(dú)有偶，李頻《送陸肱歸吳興》也寫(xiě)道：“勸酒提壺鳥(niǎo)，乘舟震澤人?！蓖耆珜桥d融化在了震澤的意象當(dāng)中。

也有人注意到湖州的山。畢竟，湖州也有部分山地存在。本來(lái)在唐人概念中，山川映發(fā)是越地特色，吳地的意象是三吳煙水。黃滔“吳中煙水越中山”之句，可以說(shuō)是地理意象層面的一個(gè)精簡(jiǎn)提煉。因之，湖州的山也就被唐人稱為吳山。湖州刺史于頔有句謂：“霅水漾清潯，吳山橫碧岑?！边@當(dāng)然是與欣賞浙東名山完全不同的一種感覺(jué)。司空?qǐng)D也有一句類似的詩(shī)云：“別畫(huà)長(zhǎng)懷吳寺壁，宜茶偏賞霅溪泉?！本渲刑峒皡撬?、霅溪，其實(shí)也是在寫(xiě)湖州的山景。值得注意的是，地域文化的標(biāo)簽也是“吳”。

但這一面貌在之后的歷史中逐漸地發(fā)生了轉(zhuǎn)向。

四 杭州崛起：湖州從吳地文化向越地文化轉(zhuǎn)型　　

唐代以降，東南一帶人文地理格局中一個(gè)極為引人注目的現(xiàn)象是杭州作為一個(gè)區(qū)域中心橫空出世。此地在隋以前，不過(guò)是一個(gè)縣治而已。滅陳以后，于此建杭州，自此成為中級(jí)政區(qū)。唐中葉以后，迭經(jīng)名刺史按臨，漸次與蘇州并駕齊驅(qū)，為東南名郡。五代成為吳越國(guó)都，南宋復(fù)為行在，就此躋身六大古都。此后一直為浙省乃至更大范圍的政治經(jīng)濟(jì)文化中心。

乾寧三年（896年），臨安人錢(qián)镠升為鎮(zhèn)海軍節(jié)度使，光化元年（898年），將鎮(zhèn)海軍治所自潤(rùn)州徙至杭州。后梁開(kāi)平元年（907年），建吳越國(guó)，定都杭州。這一變局，對(duì)湖州地域文化的發(fā)展影響至為深遠(yuǎn)。

杭州既為都城，周邊自然不能沒(méi)有拱衛(wèi)之地。特別在其西北方向，其與楊吳政權(quán)的分界之地基本上就在天目山一線，因而按扼天目山北端的湖州其戰(zhàn)略地位十分重要。《讀史方輿紀(jì)要》敘吳興云：“吳越時(shí)恃為北面重鎮(zhèn)，淮南來(lái)攻，由宣州出廣德必道吳興之郊，而后及于余杭。余杭之安危，吳興實(shí)操之也?！边@一論述十分精當(dāng)。正因此，吳越國(guó)對(duì)湖州極為重視。后梁開(kāi)平四年（910年），平定湖州高澧之亂后，錢(qián)镠以其弟錢(qián)鏢為湖州刺史，并割湖州南部之武康縣隸杭州，湖州遂僅領(lǐng)烏程、長(zhǎng)興、德清、安吉四縣。

湖州地勢(shì)西南高、東北低，其南端武康縣位居天目山首，又緊臨杭州，居高臨下；無(wú)論對(duì)湖州、對(duì)杭州，均為戰(zhàn)略要地。錢(qián)镠將其割隸杭州，顯然是出于控扼腹心的考慮。同時(shí)，此舉也加強(qiáng)了湖州和杭州在政治和文化地理上的聯(lián)系。

長(zhǎng)興二年（931年）冬，錢(qián)镠遣人重修武康縣境內(nèi)的防風(fēng)氏廟，并親撰廟記，曰：　　

其有風(fēng)山靈德王廟，本系屬城，近歸畿甸?？贾T舊記，即先是武康縣風(fēng)山。又按《史記》云：“汪罔氏之君，守封禺之山?！苯駥賲桥d武康縣?；R之初，則年華渺邈，詳圖牒之說(shuō)，則詞理異同。唯有元和年再撰簷楹，見(jiàn)存碑記。彼既已具敘述，此固不復(fù)殫論。聊書(shū)封置之繇，直述旌崇之意……以風(fēng)山靈德王昔年因舉兵師，曾陳禱祝，無(wú)虧響應(yīng)，顯有感通。遂懇悃告虔，許崇堂殿……仍展牲牢簫鼓，慶樂(lè)迎神，耀威靈而萬(wàn)古傳芳，標(biāo)懿號(hào)而千秋不朽。一則酬忠臣之啟愿，二則答陰騭之相扶。唯冀明神，永安締撰。稟元化而同垂恩福，鎮(zhèn)土疆而庇護(hù)軍民。保四時(shí)風(fēng)雨順調(diào)，永絕天災(zāi)地沴，常歡俗阜時(shí)康。

此文在清以來(lái)各種文獻(xiàn)中多有著錄，碑石現(xiàn)存湖州市德清縣博物館。文中有一處不可解。武康自開(kāi)平間改隸杭州，至宋以前，未聞曾回屬湖州；而此文卻稱“今屬吳興武康縣”，于道理不合。按嘉泰《吳興志》載武康縣防風(fēng)氏廟有二，“錢(qián)氏封為靈德王，號(hào)靈德廟，有石刻存”。但并未引錄石刻全文。頗疑原記文已不存，此文系后世好事者偽托。但無(wú)論如何，該廟于錢(qián)氏時(shí)受封當(dāng)為確鑿之事。

防風(fēng)氏由普通民間神祇上升為靈德王，從行政層面來(lái)說(shuō)，是一個(gè)對(duì)民間信仰規(guī)范化、官方化的舉措。事實(shí)上，它還附著了更多的含義。上文已述，防風(fēng)氏在文化歸屬上屬于越文化系統(tǒng)，將其升級(jí)封王，表明了錢(qián)氏對(duì)越文化的彰顯。這一取向在之后的錢(qián)氏政權(quán)中仍得以貫徹。清泰二年（935年），應(yīng)繼錢(qián)镠為吳越王的錢(qián)元瓘奏請(qǐng)，后唐敕“杭州護(hù)國(guó)廟改封崇德王，城隍神改封順義保寧王，銅官?gòu)R改封福善通靈王，湖州城隍神封阜俗安城王，越州城隍神封興德保闉王”。此舉以湖州與杭、越二地等量齊觀，杭、越二州無(wú)疑是越文化的核心地域，這表明在吳越錢(qián)氏的官方意志中，湖州已經(jīng)進(jìn)入了越地的范圍。

北宋太平興國(guó)三年（978年），吳越國(guó)納土。次年（979年），杭州武原縣復(fù)名武康縣，重隸湖州。太平興國(guó)七年（982年）析烏程縣置歸安縣，至此，湖州共轄烏程、歸安、長(zhǎng)興、武康、德清、安吉六縣。

值得注意的是，至道三年（997年）分天下為十五路，其中有兩浙路，元豐年間（1085年前后）所領(lǐng)為杭、越、蘇、潤(rùn)、湖、婺、明、常、溫、臺(tái)、處、衢、睦、秀十四州，治杭州。這是一個(gè)歷史性的變化。如果說(shuō)，五代時(shí)湖洲從屬于以杭州為中心的地方政權(quán)，事屬割據(jù)，不得不然；入宋后天下一統(tǒng)，基本上以吳越舊疆置兩浙路，此舉對(duì)湖州地域文化的走向具有極為重要的意義。

早在宋初，《太平寰宇記》敘各地風(fēng)俗，對(duì)湖州的描寫(xiě)是“同蘇州”。這顯然是因其長(zhǎng)期為三吳之地，仍保持著歷史慣性；而此后的發(fā)展卻是繼續(xù)一步步向越地靠攏，再不回頭。

北宋湖、杭兩地的交往極為頻繁。熙寧五年（1072年），蘇軾以杭州通判的身份赴湖州查驗(yàn)堤堰利害，與湖州知州孫覺(jué)詩(shī)文唱和，寫(xiě)作的《墨妙亭記》和《孫莘老求墨妙亭詩(shī)》流傳至今，為書(shū)法史上的名作。這一史實(shí)包含兩大關(guān)鍵信息：其一，對(duì)當(dāng)?shù)貥O為重要、事涉民生的水患治理，湖、杭兩地可謂聯(lián)為一體。其二，兩地的文人墨客同氣相求，聯(lián)系密切。這對(duì)兩地的社會(huì)風(fēng)俗自然會(huì)產(chǎn)生積極的影響。

以湖州籍著名詞人、號(hào)稱“張三影”的張先為例。張先烏程人，致仕家居以后，受到西湖山水的吸引，時(shí)常勾留杭州，與當(dāng)?shù)匚娜嗣芮型鶃?lái)。他先后與知杭州的唐詢（先知湖州）、蔡襄、祖無(wú)擇、鄭獬、陳襄、楊繪均有往還，還留下了不少諸如“西湖風(fēng)月，好作千騎行春，畫(huà)圖寫(xiě)取”之類的寫(xiě)景名句。

“霅水越溪風(fēng)信好，尺書(shū)多幸屢相投”。隨著湖州在文化上不斷地向杭州靠近，在北宋詩(shī)人的眼中，湖州與越地已經(jīng)是同風(fēng)而化。詞人黃裳將湖州的典型意象“霅水”與“越溪”視同一體，應(yīng)該反映了當(dāng)時(shí)一般文人對(duì)于湖州地域文化歸屬的認(rèn)知。

靖康南渡后，兩浙路一分為東西二路，分別治紹興、臨安二府。湖州自然屬于以行在臨安（今杭州）為中心的兩浙西路。值得注意的是在安撫使的設(shè)置中，建炎元年（1127年）杭州“帶本路安撫使，領(lǐng)杭、湖、嚴(yán)、秀四州”。這一區(qū)域的北界，與今江浙間省界的走向大體相同（所不同的是后世松江府之地尚未從當(dāng)時(shí)的秀州中分出）。這雖然只是臨時(shí)性措置，但無(wú)疑預(yù)兆了后世江浙兩省分疆劃野的基本位置?；厥字暗摹叭齾恰睍r(shí)代，此時(shí)對(duì)于湖州的地域歸屬無(wú)疑有了新的考量。

新考量還體現(xiàn)在地名上。寶慶二年（1226年），宋理宗從臣集議請(qǐng)，改湖州為安吉州，轄縣一仍其舊。此舉雖因平定“霅川之變”而起，但無(wú)疑蘊(yùn)藏著深層的文化意義。安吉本縣名，漢末從故鄣縣析出?！对浇^書(shū)》載，秦始皇三十七年（前210年）東游會(huì)稽，“徙大越民置余杭伊攻□故鄣”，可見(jiàn)故鄣縣是在接收大量越人移民的背景下設(shè)立的。三國(guó)末，吳主孫皓立吳興郡，隋唐后改湖州，安吉一直為其轄縣。至此將其升級(jí)為州名，可以說(shuō)是對(duì)當(dāng)?shù)貐^(qū)域文化歷史的一次重寫(xiě)。說(shuō)明在南宋后期君臣的眼里，湖州已是淵源有自、其來(lái)久遠(yuǎn)的越人故地，簡(jiǎn)直與之前的“三吳”無(wú)大關(guān)系了。

還須指出的是，自宋室南渡，將杭州定為行在以后，湖州與杭州之間的文化聯(lián)系較之前發(fā)生了革命性變化。表現(xiàn)有三個(gè)方面。其一，對(duì)地域社會(huì)影響極為深遠(yuǎn)的科舉考試，之前無(wú)須借重杭州。北宋定為三年一考，分為州試、省試、殿試三級(jí)。南渡后，省、殿試地點(diǎn)由汴梁改為臨安，因此，大批湖州士子不得不以臨安為目標(biāo)及勾留之地。據(jù)《夢(mèng)粱錄》記載，每逢臨安舉行省試，“到省士人不下萬(wàn)余人，駢集都城，鋪席買(mǎi)賣(mài)如市，俗語(yǔ)云趕試官生活，應(yīng)一時(shí)之需耳”。據(jù)研究，南宋湖州籍進(jìn)士達(dá)329人，數(shù)量十分可觀。可想而知，南宋一代湖州士子來(lái)往湖、杭之間者必當(dāng)數(shù)倍于此，這無(wú)疑在相當(dāng)大程度上促進(jìn)了兩地的文化溝通。

又，宋室南渡后，世家大族集聚在臨安及其附近，而“吳興去宋行都最近，苕霅兩水分貫郡城，宋諸王公鐘鳴鼎食，邸第相望，舟車(chē)往來(lái)，煙火相接，故吳興郡城萃起于汀州浦溆之上”。據(jù)嘉泰《吳興志》記載：“高宗皇帝駐蹕臨安，（吳興）實(shí)為行都輔郡，風(fēng)化先被，英杰輩出。四方士大夫樂(lè)山水之勝者，鼎來(lái)卜居?！痹⒂诤贾莸暮菁~人周密在《癸辛雜識(shí)》中進(jìn)一步描述了這一盛景：“吳興山水清遠(yuǎn)，升平日，士大夫多居之。其后，秀安僖王府第在焉，尤為盛觀。”作為行在輔郡，湖州簡(jiǎn)直起到了行在臨安的一個(gè)衛(wèi)星城的作用，充當(dāng)著大量官僚士大夫的卜居、休憩之地，這在之前是不可想象的。

伴隨著兩地日趨密切的文化來(lái)往，至南宋中期，湖州風(fēng)俗已明顯與臨安趨于一致。據(jù)《輿地紀(jì)勝》記述，臨安府“人性敏柔而惠，尚浮屠，厚滋味，急進(jìn)取”；而安吉州則“人性敏柔而惠，尚浮屠氏之教，為僧者眾。奢靡而亡積聚，厚于滋味，善于進(jìn)取”。兩相對(duì)比，其中的差異實(shí)在是微不足道。不僅如此，宋末元初人戴表元在湖州南潯曾感嘆：“吾道真迂闊，浮家尚越吟?！敝苯訉?dāng)?shù)氐囊鞒袨椤霸揭鳌薄７窖悦窀枋桥袆e文化歸屬的重要指標(biāo)，此時(shí)湖州方言腔調(diào)既被貼上“越”字標(biāo)簽，其整體地域文化特征可不言自明。

種種證據(jù)顯示，五代至兩宋，湖州往昔的吳文化色彩已消褪殆盡，全方位實(shí)現(xiàn)了朝越文化的轉(zhuǎn)型。

五 “杭嘉湖”一體：越地文化主導(dǎo)時(shí)期

元代以異族入主中原，在大尺度行政管理層面，推行行省制。今蘇南及浙江、福建之地屬江浙行省，治杭州。至元十三年（1276年），升安吉州為湖州路，轄境一仍其舊。元末群雄逐鹿，至正二十六年（1366年），朱元璋取湖州，改為府，以之隸屬此前設(shè)置于應(yīng)天府（今南京）的江南行中書(shū)??；另立浙江等處行中書(shū)省于杭州。洪武元年（1368年）罷江南行省設(shè)南京，十一年（1378年）改為京師，湖州府均屬之。十四年（1381年），“以直隸嘉興、湖州二府隸浙江”，今江、浙之間的省界就此奠定。而湖州境域歷明至清均無(wú)變動(dòng)。

明代的舉措特別耐人尋味。此前從唐至宋元七百余年，太湖流域一直完整地隸屬于同一個(gè)高層政區(qū)，行政中心五代以前在太湖以北（先后在今蘇州、鎮(zhèn)江），宋元兩代在太湖以南（今杭州）。明代在太湖以北與浙江以東分置兩個(gè)省級(jí)單位，劃界時(shí)卻并未照顧太湖流域的地域完整，而是將界線定位于嘉、湖以北，以嘉、湖兩府隸屬浙江。這是可以說(shuō)是東南一帶人文空間格局的一大變化。這一局面一直沿襲至今。

明人普遍認(rèn)為浙江為越地。如明中葉李濂有言：“浙古越地也，江海毓靈，故自昔多才杰。”湖州脫離蘇州而改屬以杭州為中心的浙江省，從文化角度可謂出吳而入越。

自從明初浙江行省北界奠定以后，杭、嘉、湖三府因同處太湖流域，又共隸于浙省，無(wú)論自然條件和社會(huì)人文環(huán)境都十分接近，彼此間關(guān)系越來(lái)越親近，以致該地域從自然地理角度被稱為杭嘉湖平原，在文化上也常常被視同一體。自明以降的各種載籍中，以杭嘉湖并稱的史料不可勝數(shù)。最著名的如萬(wàn)歷時(shí)王士性在《廣志繹》總括道：“杭嘉湖平原水鄉(xiāng)，是為澤國(guó)之民?！闭妈凇秷D書(shū)編》中亦有云：“杭嘉湖地饒多利，俗尚紛華。”

之所以能形成這樣一個(gè)局面，除了自然和人文地理方面的基本條件相似，其實(shí)還有一個(gè)制度上的保證。正統(tǒng)五年（1440年）十一月，朝廷命官“專理杭嘉湖三府預(yù)備之政”，其動(dòng)因是浙江廵撫侍郎周忱上言：“杭嘉湖三府水患未消，流移未復(fù)，綜理庶務(wù)，必得專官。”這一設(shè)置也就是杭嘉湖分守道。入清后，這一建置除在康熙后期一度中斷，雍正四年（1726年）復(fù)置，并一直得以保持。

明清杭嘉湖在文化上漸趨于一體，首先突出表現(xiàn)在民間習(xí)俗上。例如，明中后期對(duì)長(zhǎng)三角影響深遠(yuǎn)的杭州天竺香市逐漸形成，其中香客的主體便來(lái)自杭嘉湖一帶。《陶庵夢(mèng)憶》載：“西湖香市，起于花朝，盡于端午。山東進(jìn)香普陀者日至，嘉湖進(jìn)香天竺者日至，至則與湖之人市焉，故曰香市?！贝酥校綎|進(jìn)香普陀的香客只是取道，盡管也來(lái)到西湖，并不表明他們對(duì)杭州存在地域上的認(rèn)同；而嘉湖兩府香客的目的地就在天竺。考慮到文中撮述的香客主體并未出現(xiàn)其他地域，即使同樣近在咫尺的紹興一帶也未見(jiàn)提及，顯然這條史料可充分反映杭嘉湖三府在文化上的關(guān)系異常親近。

朝香只是社會(huì)生活中的一個(gè)方面，但在傳統(tǒng)社會(huì)中，大多數(shù)普通人的活動(dòng)空間相當(dāng)有限，朝香往往是其年度生活節(jié)律中的大事。很多方面的觀念和行為均受到影響。共享天竺朝香這一習(xí)俗，完全可視作杭嘉湖民間風(fēng)情較為接近的一個(gè)縮影。

當(dāng)然還有更高層次的互動(dòng)。明清杭嘉湖一帶的文人，彼此唱和、結(jié)社，互動(dòng)頻度較之宋元有大幅度提高；特別是到了清代，在全國(guó)也屬于極高水準(zhǔn)。這方面，文學(xué)界已有相當(dāng)深入的研究，在分析其中姻婭關(guān)系、親緣關(guān)系、師生關(guān)系的基礎(chǔ)上，認(rèn)為清代杭嘉湖的文人已經(jīng)形成一個(gè)熟人社會(huì)，因而得出了“可以說(shuō)清代杭嘉湖文學(xué)社群本質(zhì)上是地域文學(xué)共同體”的判斷?？紤]到傳統(tǒng)社會(huì)中知識(shí)精英大多兼有文人屬性，這方面的考察無(wú)疑可以成為透視杭嘉湖社會(huì)關(guān)聯(lián)度的基本指標(biāo)。

在杭嘉湖文化一體的背景下，明清時(shí)期的湖州已完全為越文化所主導(dǎo)。明清人意念中的湖州，均與越文化相關(guān)。明代嘉興平湖人屠應(yīng)埈在《贈(zèng)袁子永之戍湖州》詩(shī)中云：“子行戍故越，予留滯幽燕”。毫不含糊地將湖州之地視為“故越”。清初昆山人徐元文送德清人徐倬回湖州，亦有句稱：“菰城片帆舉，明年越山春?！睂?duì)比上引唐代湖州刺史于頔“霅水漾清潯，吳山橫碧岑”之句，同樣述湖州，前吳而今越，真不禁令人感慨時(shí)移而世易。

值得注意的是，徐元文老家昆山密邇蘇浙省界，同處太湖平原，竟清晰地直指湖州為“越”。無(wú)獨(dú)有偶，稍后蘇州人吳俊在《荒莊感舊圖歌為張瘦銅舍人作》詩(shī)中也有句謂：“具區(qū)一水限吳越，清夢(mèng)時(shí)墮菰城煙?！币裁髅靼装椎匾蕴閰窃降赜虻姆纸纭＿@種判讀，雖然用的還是傳統(tǒng)地域文化的標(biāo)記，但顯然摻雜了對(duì)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)。

當(dāng)然，畢竟地處浙省北沿，與吳地中心蘇州唇齒相依，因此，詩(shī)人們?cè)谝骷昂輹r(shí)仍未免提起它曾經(jīng)有過(guò)的吳記標(biāo)簽。特別是用以發(fā)思古之幽情。如明代曾任長(zhǎng)興知縣的熊明遇有句云：“越絕山川堪寄寓，吳興雨露更留余?！币耘c“越絕”相對(duì)，所謂“吳興”顯然有一份追撫往昔的情懷在。清人計(jì)東《題黃復(fù)仲畫(huà)冊(cè)二首》詩(shī)稱：“吳興諸名山，越皆賜姓計(jì)?！辈谎远?，作者面臨的是與前人類似的情境。雖然提及“吳興”，令人不禁想起“三吳”的往事。甚至有人直接將湖州稱為“西吳”，如嘉靖時(shí)宋雷著《西吳里語(yǔ)》，萬(wàn)歷時(shí)謝肇淛撰《西吳枝乘》，均敘湖州事。只是形勢(shì)比人強(qiáng)，此時(shí)的湖州已被輿論公認(rèn)為越地，再也無(wú)法更改。

六 文化共軛的依憑及表現(xiàn)

以上分四個(gè)階段論述了湖州地域文化歸屬的發(fā)展變化過(guò)程，應(yīng)該說(shuō)，材料是不無(wú)片面之嫌的。因?yàn)?，文化認(rèn)同作為一種心理活動(dòng)，在很大程度上受到立場(chǎng)、視角的影響。即使出身地域相同，階層、群體有異也可能導(dǎo)致文化認(rèn)同出現(xiàn)偏差。要討論歷史時(shí)期湖州的地域文化認(rèn)同，最理想的狀況是將各階層、各群體的狀況一并考慮，庶幾可得出更豐富、更立體的認(rèn)識(shí)。本文依據(jù)的史料，基本上出自文化精英之手，社會(huì)底層、普通民眾的文化感知完全無(wú)法展開(kāi)討論。這當(dāng)然不無(wú)遺憾。考慮到對(duì)社會(huì)、對(duì)政府的影響力，應(yīng)該說(shuō)，關(guān)涉湖州決策層面的文化感知，基本上已見(jiàn)于上述。

現(xiàn)在要討論的是，湖州地介吳越之間，從地域開(kāi)發(fā)以及歷史文化淵源來(lái)講，吳越兩地對(duì)它都有著足夠的張力，而現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)卻是，它在任意一個(gè)時(shí)期，吳、越對(duì)它的共軛都會(huì)分出一個(gè)主次。此其一。其二，從具體歷史過(guò)程來(lái)講，雖然湖州很早就有越文化的源頭，但在五代以前，它的發(fā)展方向趨向吳地；而五代以后，盡管太湖流域得到空前的發(fā)展，而它的文化向心力卻轉(zhuǎn)而趨向越地。其故安在？

茲先討論第一點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這應(yīng)該是中國(guó)傳統(tǒng)的文化區(qū)域認(rèn)同深受政區(qū)影響的一個(gè)表現(xiàn)。

從學(xué)理的角度考慮，文化區(qū)與政區(qū)從本質(zhì)上是不同性質(zhì)的兩類人文區(qū)域，但文化區(qū)本身有若干層面。除本文引論所言形式文化區(qū)和感覺(jué)文化區(qū)之外，還有一個(gè)層面是功能文化區(qū)。即著眼于某些文化功能而形成的區(qū)域。就這一意義而言，中國(guó)古代政區(qū)在很大程度上其實(shí)同時(shí)也是一種功能文化區(qū)。早在秦代，全國(guó)普遍實(shí)行郡縣制不久，秦始皇就接受丞相李斯的建議，定下“以吏為師”的文化政策。后世歷朝沿其制亦師其意，往往以教化作為地方行政的題中應(yīng)有之義。漢代的情形，余英時(shí)先生已有討論。時(shí)代晚近如明宣宗在《御制官箴》中，仍有大量的類似表述。如《各布政司箴》有謂“承流宣化，夙夜念哉”，《各府箴》有“邦國(guó)之本，實(shí)惟斯民，教之育之，一主于仁”，《各州箴》有“興舉學(xué)教，敬恭神祇”，《各縣箴》更是諄諄告誡“既厚其生，必道其行，有禮有儀，善俗用興”，并且要“致恭神祀，致勵(lì)學(xué)校”。可見(jiàn)通過(guò)地方行政貫徹文治教化一直是中國(guó)政治的重要傳統(tǒng)。

作為這一傳統(tǒng)的重要表現(xiàn)，便是傳統(tǒng)社會(huì)中的文化地域認(rèn)同，在相當(dāng)大程度上受到政區(qū)的制約。筆者之一之前在研究湖南的歷史文化綜合區(qū)劃時(shí)，得出的文化區(qū)、亞區(qū)方案基本上與一些中高層政區(qū)的界線相吻合；張曉虹對(duì)陜西、朱海濱對(duì)浙江的工作也表現(xiàn)出類似的特點(diǎn)。這顯然反映了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中文化地域分異、文化地域認(rèn)同的一些共同特征。

至于第二點(diǎn)。早在先秦時(shí)期，湖州之地兼有吳、越兩系的文化淵源。秦代郡縣天下以后，到唐末為止，湖州在行政上一直從屬于以蘇州為中心的政區(qū)；秦漢時(shí)期以縣級(jí)單位從屬于以蘇州為中心的郡，三國(guó)立為吳興郡以后，又通過(guò)“三吳”的紐帶與吳地保持著異乎尋常的密切關(guān)系。五代錢(qián)氏定都杭州，以湖州為其肘腋之地，此后又一直隸屬以杭州為中心的高層政區(qū)，這才導(dǎo)致湖州固有的越文化淵源越來(lái)越彰顯，直至成為越文化的核心地域，并逐漸消褪了之前該地的吳文化特色。

這中間，杭州的崛起是一個(gè)關(guān)鍵性的地緣因素。早在秦代，以太湖流域與浙江流域設(shè)置會(huì)稽郡，行政中心位于今蘇州；西漢因之。東漢以浙江為界，將其分為吳、會(huì)稽兩郡，治所分別為吳縣（今蘇州）和山陰（今紹興）。這一較大尺度的空間政治形勢(shì)一直相沿至唐后期的浙西道和浙東道。在這一空間格局中，湖州無(wú)論從歷史文化淵源還是現(xiàn)實(shí)政治態(tài)勢(shì)，都不可能擺脫吳地影響而投向越地懷抱。它成為“三吳”之一實(shí)在可謂理所當(dāng)然。

問(wèn)題是隨著江南的地域開(kāi)發(fā)，浙江的重要性日益得到突顯。隋代以今杭州為中心設(shè)置余杭郡，雖所轄僅限于浙江入?？诟浇鼣?shù)縣，但此舉顯然是看到了杭州在空間上的潛能。經(jīng)過(guò)唐代特別是唐后期的發(fā)展，五代時(shí)錢(qián)氏將此地定為都城，雖有出于鄉(xiāng)梓之地的考慮，更重要的顯然是，只有定都于杭州，才便于控扼整個(gè)浙江流域。既然如此，與杭州近在唇齒的湖州就必須成為它的三輔之地。

自茲以降，浙江流域作為一個(gè)完整的地域不能不受到足夠的尊重。既然成為一個(gè)完整的區(qū)域，其中心便不能不位于杭州。杭州既然成為一高級(jí)政治中心，其周邊便不能沒(méi)有拱衛(wèi)之地。特別考慮到湖州的地表結(jié)構(gòu)，它控扼天目山脈，有居高臨下之勢(shì)，顧祖禹已然看到，“夫安吉之于浙也，猶頭目之不可不衛(wèi)也。一或不慎，隕越隨之矣”?？梢哉f(shuō)，自從越地的政治經(jīng)濟(jì)中心轉(zhuǎn)移到杭州，湖州的文化宿命就已經(jīng)注定。

“三吳”時(shí)代，越地中心位于今紹興；吳、越文化對(duì)湖州的共軛，相當(dāng)于蘇州、紹興在湖州進(jìn)行文化角力。湖州與前者地域鄰接，與后者距離懸遠(yuǎn)且中隔浙江，結(jié)果自然是前者的影響占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)。杭州興起后，吳、越對(duì)湖州的文化共軛，一變而成為杭、蘇二地在湖州進(jìn)行文化較量。湖州距蘇、杭直線距離幾乎相等。蘇、湖之間中隔太湖，波濤洶涌且多有盜賊；杭、湖之間為內(nèi)河水道，自唐以降屢有興修水利之舉。就交通來(lái)往而言，杭州顯然更為便捷。既如此，在文化上更易受到影響也就是不言而喻的事。

七 余論

本文是一項(xiàng)歷史文化地理研究，在以上論述中，經(jīng)常要援引歷史政治地理層面的證據(jù)。誠(chéng)然，政治態(tài)勢(shì)對(duì)區(qū)域文化具有一定程度的發(fā)生意義。但反過(guò)來(lái)，地域文化對(duì)于空間行政也會(huì)起到某種程度的反哺作用。筆者之一之前在研究湖北的歷史文化地理時(shí)，就注意到當(dāng)?shù)貧v史上存在一系列感覺(jué)文化區(qū)。賴有這些文化觀念，使得湖北在高層行政區(qū)劃層面自漢以后屢經(jīng)割裂，到元代幾乎是支離破碎，然而到了明代，仍不得不回到同一個(gè)高層政區(qū)?？梢哉f(shuō)，是感覺(jué)文化區(qū)一直在維護(hù)著湖北的地域完整。

湖州的情況不完全相同，但從深層意義來(lái)說(shuō)也有幾分類似。之前學(xué)者在研究行政區(qū)劃變遷時(shí)一直不很清楚明代為何要將浙江的北界包括湖州、嘉興。譚其驤先生推測(cè)“大概覺(jué)得浙江太小而直隸太大了，才又把離浙江省會(huì)杭州很近的嘉興、湖州二府改隸浙江”。這一推測(cè)應(yīng)該講不無(wú)道理，然而史料中找不到依據(jù)。如果僅僅是因?yàn)榇笮〉膯?wèn)題，為何不把蘇、松二府也割給浙江呢？可見(jiàn)還有其他的考慮在。

譚先生注意到“明以前的太湖流域本來(lái)一直同屬于一個(gè)政區(qū)”，而“從來(lái)沒(méi)有分開(kāi)過(guò)”，由此他認(rèn)為，將湖、嘉劃歸浙江后，形成的是“一條極不符合自然區(qū)劃、完全人為的省界”。事實(shí)上，從上文所述可見(jiàn)，自五代以降，湖州的地域文化已經(jīng)走上了與杭州日益親近的發(fā)展道路，歷經(jīng)宋元，簡(jiǎn)直已經(jīng)密不可分。而與此同時(shí)，與蘇州一帶吳文化的地盤(pán)已拉開(kāi)距離。將其劃歸浙省，由此形成的省界與地域文化分異的結(jié)果完全吻合。可以說(shuō)，這條省界是有深厚的人文背景作為支撐的。

況且，就自然區(qū)劃而言，古人似乎并不認(rèn)為太湖流域是一個(gè)完整的自然區(qū)域。顧祖禹認(rèn)為：“太湖在諸郡肘腋間，與敵共險(xiǎn)，先乘者勝矣。”這是從軍事角度立言。既以之為天險(xiǎn)，可見(jiàn)他并不認(rèn)為以太湖為政區(qū)邊界顯得很異常。曾任浙江巡撫的阮元更是理直氣壯地寫(xiě)道：“蓋吳越以南江分界，吳江而西分太湖各半之。湖以北屬吳，湖以南屬越。南江以西若湖州、杭州、金華、嚴(yán)州皆越地也?！边@段闡述，不僅指明了吳越分疆的自然依據(jù)，而且還道出中間的文化底蘊(yùn)。此言雖不無(wú)為即成事實(shí)找理論依據(jù)的嫌疑，但古人的觀念與今人不同，可能表現(xiàn)在很多方面。即使看起來(lái)一目了然的自然區(qū)域觀念，很可能也存在著古今變遷。