胡果·格勞秀斯（Hugo Grotius，1583.4.10-1645.8.28），又譯為格老秀斯、格勞秀士，荷蘭文寫法為Hugo de Groot即“許霍·德赫羅特”，基督教護(hù)教學(xué)者，也是近代西方資產(chǎn)階級(jí)思想先驅(qū)，國(guó)際法和海洋法的鼻祖。同時(shí)也是近代自然法理論的創(chuàng)始人之一，其《海洋自由論》主張公海是可以自由航行，為當(dāng)時(shí)新興的海權(quán)國(guó)家如荷蘭、英國(guó)提供了相關(guān)法律原則的基礎(chǔ)，以突破當(dāng)時(shí)西班牙和葡萄牙對(duì)海洋貿(mào)易的壟斷，并反對(duì)炮艦外交。[圖源：Wikipedia]

一、法律被定義為一種規(guī)則，并分為自然法和意志法

1.當(dāng)“法律”在最廣泛的意義上被用來(lái)表示一種為我們施加了行正當(dāng)之事的義務(wù)的道德行為規(guī)則的時(shí)候，它和法規(guī)具有同樣的效力。我們需要一種義務(wù)，因?yàn)殡m然各種勸誡和教導(dǎo)要求我們積德行善，但是，這種行為規(guī)則并沒有為我們施加法律義務(wù)，因此，它們不屬于法律或者法規(guī)的范疇。另外，嚴(yán)格地講，許可也不是一種法律行為，而是一種對(duì)行事自由的否定，除非它為另一個(gè)人施加了不得阻止被許可人實(shí)施許可行為的義務(wù)。同時(shí)，我們所說(shuō)的“施加行正當(dāng)之事的義務(wù)”不僅僅是指行符合法律之事的義務(wù)，因?yàn)槲覀冊(cè)诖颂幨褂玫摹胺伞边@個(gè)術(shù)語(yǔ)不但包括已經(jīng)提到的與正義有關(guān)的事項(xiàng)，也包括與其他美德有關(guān)的事項(xiàng)。不過(guò)，根據(jù)法律，在更廣泛的意義上，正當(dāng)?shù)木涂梢员环Q為是正義的。

2.我們可以在亞里士多德的著作中看到他對(duì)法律所做的最佳的分類。在《尼可馬亥倫理學(xué)》[V.x]中，他把法律分為自然法和意志法兩種類型。對(duì)于意志法，他使用了“成文的法”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，即在嚴(yán)格意義上使用了“成文法”這個(gè)名詞。有時(shí)，他也稱之為“制定法”。

我們?cè)讵q太人中也可以看到對(duì)法律的同樣的分類。按照他們準(zhǔn)確的表達(dá)形式，自然法被稱為“戒律”（commandments），制定法被稱為“法令”（statutes）；而講希臘語(yǔ)的猶太人習(xí)慣把它們譯作“命令”和“責(zé)任”。

二、自然法的定義和它與其他法律及并非可以恰當(dāng)?shù)胤Q為自然法的事物的區(qū)別

1.自然法是正當(dāng)理性的命令。它告訴我們，任何符合自然理性的行為均具有道德上必要的性質(zhì)；反之，任何違反自然理性的行為則具有道德上卑下的性質(zhì)。因此，它們或者被作為造物主的上帝命令實(shí)施，或者被禁止實(shí)施。

2.蘊(yùn)含著理性的命令的行為或者是人們有義務(wù)實(shí)施的行為，或者是不允許人們實(shí)施的行為，因此，它們可以被理解為必然是上帝命令實(shí)施或者禁止實(shí)施的行為。這不但是自然法區(qū)別于人定法的特征，而且是自然法區(qū)別于神的意志法（神意法）的一個(gè)顯著特征。因?yàn)樯褚夥ú⒉幻顚?shí)施或者禁止實(shí)施那些本身或者就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)有義務(wù)實(shí)施或者不允許實(shí)施的行為，而是通過(guò)禁止某些行為從而使這些行為的實(shí)施成為非法；或者通過(guò)命令實(shí)施某些行為從而使這些行為的實(shí)施成為義務(wù)。

3.另外，為了理解自然法，我們必須注意，某些被稱為符合自然法的事物準(zhǔn)確地來(lái)講并非如此，它們只是像注釋學(xué)家們喜歡說(shuō)的那樣，自然法與其并不矛盾。我們?cè)谇懊嬷v過(guò)，只要不是不正當(dāng)?shù)木涂梢哉f(shuō)是正義的。另外，人們有時(shí)通過(guò)錯(cuò)誤地使用自然法這個(gè)術(shù)語(yǔ)，把正當(dāng)理性所推崇的事物，或者只是比與其相反的事物更為可取的事物也說(shuō)成是符合自然法的事物，盡管它們并不具有義務(wù)的性質(zhì)。

4.我們有必要進(jìn)一步理解，自然法并不只是涉及人類意志以外的領(lǐng)域的事物，它也涉及許多來(lái)源于人類意志的行為所導(dǎo)致的事物。因此，雖然所有權(quán)是通過(guò)人類意志產(chǎn)生的，但當(dāng)它產(chǎn)生之后，自然法即指出:我違反你的意志拿走處于你所有權(quán)之下的財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的。因此，法學(xué)家保羅認(rèn)為，盜竊是自然法所禁止的（《國(guó)法大全·學(xué)說(shuō)匯編》[XLVII.ii.1]）。烏爾比安指出，盜竊是性質(zhì)十分惡劣的行為（《國(guó)法大全·學(xué)說(shuō)匯編》[L.xvi.42]）。歐里庇得斯聲稱，盜竊是上帝厭惡的行為。他在其劇作《海倫》[903ff]中寫道：

“上帝憎恨暴力，

他希望我們靠誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)

而非搶劫獲得財(cái)富。

不義之財(cái)應(yīng)當(dāng)被唾棄!

空氣和土地屬于人類共有，

它為每個(gè)人提供了同等的機(jī)會(huì)

如果你能克制對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的覬覦

以及使用暴力的欲望，

你的財(cái)富自然會(huì)得到增長(zhǎng)。”

5.另外，自然法是不可改變的—在某種意義上，上帝也不能改變自然法。盡管上帝擁有無(wú)限的權(quán)力，但某些事物也是他的權(quán)力所不及的。因?yàn)檫@些事物只可能有一種說(shuō)法，既沒有相對(duì)的意義，也不可能相互矛盾。例如，即使上帝也不能使二乘以二不等于四。同樣，他也不能使內(nèi)在的惡不成其為惡。

這也就是亞里士多德在《尼可馬亥倫理學(xué)》[Ⅱ，vi]中所講的：“有些行為與感情，其名稱就意味著惡。”某些事物從開始存在的那一刻以及從其存在的方式來(lái)看，它們不依賴于任何其他事物。而財(cái)產(chǎn)就具有這樣的必要特征。按照符合正當(dāng)理性的自然法的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行裁判，財(cái)產(chǎn)也是導(dǎo)致某些行為的惡。因此，在面對(duì)要求根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)作出裁判的時(shí)候，上帝自己有時(shí)也感到十分為難。我們可以在《圣經(jīng)·舊約》“創(chuàng)世記”[xvi.25]、“以賽亞書”[v.3]、“以西結(jié)書”[xviii.25]、“耶利米書[i.9]、“彌迦書”[ⅵ.2]和《圣經(jīng)·新約》“羅馬人書”[ii.6，ⅲ.6]中看到這種情形。

6.不過(guò)，有時(shí)自然法所支配的事物表面發(fā)生的某些變化會(huì)欺騙一些粗心大意的人，盡管事實(shí)不可改變的自然法并沒有發(fā)生變化，只是受自然法支配的事物本身發(fā)生了變化。例如，假如債權(quán)人給我出具了一張我已償還債務(wù)的收據(jù)，我就對(duì)他不再負(fù)有償債的義務(wù)。這不是因?yàn)槊钗冶仨殐斶€債務(wù)的自然法不復(fù)存在，而是因?yàn)槲宜返膫鶆?wù)已不復(fù)存在。阿利安在《愛比克泰德手冊(cè)》[L.ⅵi.16]中的推理十分正確。他指出：“借錢給對(duì)方并不是構(gòu)成債務(wù)的充分條件，還必須有由于對(duì)方?jīng)]有清償而存在的償還義務(wù)。”因此，假如上帝命令殺死某人或者剝奪某人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于這些行為，就不能使用諸如“謀殺”或者“盜竊”的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)，因?yàn)檫@樣的詞語(yǔ)意味著行為本身存在道德過(guò)錯(cuò)。由于這些行為是按照生命和萬(wàn)物的最高主宰上帝的命令實(shí)施的，因此，它們不屬于一般意義上的“謀殺”或者“盜竊”。

7.此外，有些事物歸屬于自然法并不是基于其與自然法的簡(jiǎn)單聯(lián)系，而是特定條件集合產(chǎn)生的結(jié)果。因此，在私人所有權(quán)確立之前，使用公地或其他共有物就是符合自然法的行為；同時(shí)，在法律頒布實(shí)施之前，個(gè)人有權(quán)使用武力取得自己的財(cái)物。

三、人類與其他動(dòng)物共有的或者人類特有的本能不構(gòu)成另一種類型的法律

1.在關(guān)于羅馬法的著作中，研究羅馬法的學(xué)者們把法律分為兩種類型：一種是動(dòng)物和人類共同的不可改變的法律—他們稱之為更嚴(yán)格意義上的自然法；另一種是人類所特有的法律——他們常常稱之為萬(wàn)國(guó)法。這種對(duì)法律的劃分幾乎沒有什么價(jià)值，因?yàn)橹挥羞m用共同原則的動(dòng)物才能用法律進(jìn)行規(guī)范。赫西奧德在《工作與時(shí)日》[276ff.]中正確地指出：

“地位最高的神把法律賜予人類，

而使魚類、鳥類和野獸彼此相食，

因?yàn)樵谒鼈冎虚g，

權(quán)利無(wú)處容身

而正義則是神對(duì)人類最珍貴的饋贈(zèng)。”

赫西奧德（希臘語(yǔ)： Ησ?οδο?，羅馬化：Hesiodos；英語(yǔ)：Hesiod，通譯赫西俄德）是公元前8世紀(jì)一位古希臘詩(shī)人，唯一一首被公認(rèn)是赫西俄德寫的長(zhǎng)詩(shī)是《工作與時(shí)日》。古人將赫西俄德與荷馬并稱，因?yàn)樗麄儾捎猛环N詩(shī)律——六音步格律作詩(shī)，而且都是敘事詩(shī)。只不過(guò)講述的故事不同，赫西俄德比荷馬更關(guān)注勞動(dòng)、虔敬和正義。與荷馬詩(shī)作一樣，赫西俄德詩(shī)作不僅是古希臘偉大的詩(shī)篇，也是古希臘宗教的原始經(jīng)典。[圖源：wenxueyuan.ruc.edu.cn]

西塞羅在《論責(zé)任》第一卷[I.xvi.50]中寫道：“對(duì)于馬或者獅子我們不講正義。”普盧塔克在《希臘羅馬各人比較列傳》“加圖（大）傳[v=p.339A]中評(píng)論說(shuō)：“我們是以這樣的方式組織起來(lái)的：我們只在對(duì)人的關(guān)系上適用法律和正義。”拉克坦提烏斯在《神圣教規(guī)》第五卷[V.xvii.30]中寫道：“我們看到，所有沒有理性的動(dòng)物都有一種自我防衛(wèi)的天性。它們會(huì)為了確保自己的優(yōu)勢(shì)地位而傷害其他動(dòng)物，因?yàn)樗鼈儾恢肋M(jìn)行傷害是一種惡。但是，人具有善與惡的觀念，因此，他會(huì)克制自己不對(duì)另一個(gè)人進(jìn)行傷害，即使這樣做會(huì)使他處于不利的境地。”

波利比奧斯在《通史》第六卷[Ⅵ.vi.4]中敘述了人們最初走到起開始建立有組織的社會(huì)時(shí)的情形之后，接著指出，如果一個(gè)人傷害了自己的父母或者恩人，其他人不可能不對(duì)他的行為表示憤怒，其原因是：“因?yàn)槿祟惡推渌麆?dòng)物的區(qū)別在于人類被賦予了智慧和理性，所以，難以想象人類會(huì)像其他動(dòng)物一樣，對(duì)如此嚴(yán)重地違反其本性的行為視而不見。這種行為必然會(huì)引起關(guān)注，并引發(fā)眾怒。”

2.如果作為觀察的結(jié)果，人們看到野獸也有某種理性的痕跡或影子，并進(jìn)而認(rèn)為它們有時(shí)也有某種正義感，這種看法其實(shí)沒有正當(dāng)?shù)囊罁?jù)。不過(guò)，無(wú)論某些體現(xiàn)了自然法的行為是人類和其他動(dòng)物所共同的（如哺育后代），還是人類所特有的（如崇拜上帝），它們都無(wú)關(guān)法律的本質(zhì)。

四、用什么方法證明自然法的存在

1.人們通常用兩種方法來(lái)證明某一事物符合自然法：一種是先驗(yàn)的方法；另一種是經(jīng)驗(yàn)的方法。在這兩種證明方法中，前者更為縝密；后者則更為常見。

先驗(yàn)的證明方法需要展示某一事物與理性和社會(huì)本質(zhì)的一致與不一致之處；而經(jīng)驗(yàn)的證明方法即使最終不能提供絕對(duì)確定的結(jié)論，它也必須列舉各種可能，說(shuō)明有關(guān)事物符合據(jù)信所有國(guó)家都承認(rèn)的自然法，或者符合所有文明更為先進(jìn)的國(guó)家承認(rèn)的自然法。因?yàn)橐粋€(gè)普遍性的結(jié)果需要有一個(gè)普遍性的原因，而除了被稱為“人類共同意識(shí)”的情感之外，幾乎不可能再有任何其他原因了。

2.赫西奧德在《工作與時(shí)日》[763 f.]中講過(guò)這樣一句后來(lái)被許多人引用的話：“許多民族都持有的觀點(diǎn)不可能不具有真理的因素。”塞克斯都·恩披里柯在《反對(duì)獨(dú)斷論者》[vii.134]中指出：“那些人們普遍認(rèn)為正確的事物是值得相信的。”赫拉克利特經(jīng)常說(shuō)，是否得到普遍接受是判斷真理的最佳標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德在《優(yōu)臺(tái)謨倫理學(xué)》[L.ⅵ]中聲稱：“最有力的證據(jù)是是否所有人都同意我們所說(shuō)的話。”西塞羅在《圖斯庫(kù)盧姆談話錄》I[I.xiii.30]中指出：“所有國(guó)家對(duì)某一事項(xiàng)的一致同意應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是自然法。”根據(jù)塞內(nèi)加（小）《書信集》cxvii[cxvii.6]中的記載，塞內(nèi)加（小）曾經(jīng)講道：“真理的證據(jù)在于這樣的事實(shí)：所有人對(duì)某件事都持有相同的觀點(diǎn)。”昆體良在《雄辯家的培訓(xùn)》[V.x.12]中指出：“我們認(rèn)為，在公眾輿論中得到一致同意的事物是值得肯定的。”

我剛才所謂“文明更為先進(jìn)的國(guó)家”不是沒有道理的。正如波菲利在《論節(jié)制》[Ⅳ.xxi]中正確地指出的那樣:“有些民族已經(jīng)變得野蠻和不講人道了。我們完全沒有必要讓一位公正的法官?gòu)乃麄兩砩系贸鲆环N關(guān)于人類本質(zhì)的負(fù)面的結(jié)論來(lái)。”安德羅尼卡（羅得的）在《亞里士多德〈尼可馬亥倫理學(xué)〉評(píng)注》[Vx]中說(shuō)道：“在具有正常和健全的頭腦的人們中間，有一種被稱為自然法的不可改變的法律。但是，假如患有疾病或者精神錯(cuò)亂的人不這樣認(rèn)為，這和自然法本身沒有關(guān)系。因?yàn)檎f(shuō)蜜是甜的的人沒有撒謊，但患有某種疾病的人可能認(rèn)為并非如此。”

與上述觀點(diǎn)相一致的是普盧塔克的評(píng)論。他在《希臘羅馬名人比較列傳》“龐培傳”[xxviii=p.633 D]中指出：“本質(zhì)上，沒有任何人是或者已經(jīng)成為野蠻和不具有社會(huì)性的動(dòng)物。但是，當(dāng)人違反其本性養(yǎng)成做惡的習(xí)慣以后，他就會(huì)變得像野獸一樣。不過(guò)，通過(guò)接受不同的習(xí)慣、改變居住地和生活方式，他又會(huì)恢復(fù)到溫和有禮的狀態(tài)。”亞里士多德根據(jù)人類特有的本質(zhì)說(shuō)明了人的特征。他在《題旨》[V.ii]中講道：“人本質(zhì)上是種溫和的動(dòng)物。”

在《政治學(xué)》[L.v]中，亞里士多德指出：“為了發(fā)現(xiàn)什么是自然的，我們必須在那些符合自然并處于健全狀態(tài)的事物中尋找，而不能從那些墮落的事物中尋找。”