我想強(qiáng)調(diào)的是另外一個方面，即百姓民眾在這個過程中更多地承擔(dān)了改革的代價和風(fēng)險。中國民眾為中國四十年的大發(fā)展提供了最為需要的資源：廉價勞動力。2009年底，美國《時代》（Time）雜志的「年度人物」評選中，中國農(nóng)民工獲得第二位，這個結(jié)果不無道理。改革開放早期，多數(shù)民眾分享了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，體現(xiàn)在人民生活水平的顯著提高。但近年來財富分配懸殊狀況日益惡化，社會流動固化趨勢日益明顯。在這個過程中，民眾特別是體制外的民眾，既是改革的具體承擔(dān)者，又過度承擔(dān)了改革的風(fēng)險和代價。

本文轉(zhuǎn)自《香港中文大學(xué)《二十一世紀(jì)》2018年12月號》，原題為《從大歷史角度看中國改革四十年》

可以想像，中國改革開放四十年的歷程（1978-2018）將成為中國歷史上最受關(guān)注的時期之一。一方面，這段時期的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展史無前例，改變了中國的發(fā)展進(jìn)程，改變了世界格局；另一方面，雖然這個時期一波三折，當(dāng)下仍然在延續(xù)過程中，但大致可以說，改革開放的過程走過了一個松緊起伏的完整小周期，從解放思想到統(tǒng)一思想，從勇于開創(chuàng)到重守規(guī)矩，展示著歷史螺旋式上升的軌跡。作為同時代的我們，距離這段歷史尚近，反省起來種種情景歷歷在目，不免有樹木滿目森林模糊的感嘆，不能得益于年代之遙帶來的后見之明和冷靜從容。不過，今天的我們評估這段經(jīng)歷，帶有時代的烙印和親身經(jīng)歷的體溫，則是后人難以設(shè)身處地體驗感受的。

關(guān)于改革開放的巨大成就，已經(jīng)有許多贊譽之詞，也有眾多的解釋論說：政府的主導(dǎo)作用、制度紅利、全球化環(huán)境，等等。最近這段時間，對于改革開放四十年的各種反思和評判大量涌現(xiàn)，眾說紛紜。在這篇小文中，我將從學(xué)術(shù)研究的心得體會這個角度談?wù)剛€人感想。我的想法是：第一，避免面面俱到，即別人多說的，我少說幾句；別人說得不多的，我多說幾句。第二，把審視的視野盡量拉長，不僅向后看，而且向前看，把這段改革經(jīng)歷放在中國大歷史的過程中來考察。

「開放」是關(guān)鍵所在

四十年來，中國社會方方面面發(fā)生了巨大變化。「改革開放」——體制內(nèi)部的改革和對外的開放——這個表達(dá)方式的確抓住了這個時代的基本特點。我以為，促成這些巨大變化的關(guān)鍵在于「開放」，即中國與其他國家特別是市場經(jīng)濟(jì)體的全方位交流，從經(jīng)濟(jì)、管理、文化到人員的往來互動。直截了當(dāng)?shù)卣f，開放所引起的全球化交流給中國社會造成了震動，帶來了壓力，激發(fā)了活力，也給中國社會內(nèi)部的改革提供了持續(xù)的推動力。沒有「開放」這個前提，就無法想像和理解中國社會變化的深度和廣度。在這個意義上，對外開放是中國社會內(nèi)部持續(xù)改革的動力源。

為甚麼這樣說呢？這是由中國社會基本特點所決定的。與其他國家相比，中國社會規(guī)模龐大，各區(qū)域的人文傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異明顯。在維系這樣一個文明體的歷史過程中，發(fā)展起了成熟的觀念傳統(tǒng)和隨歷朝歷代修補增訂而來的各種制度設(shè)施。其中，「穩(wěn)定壓倒一切」是歷史上長久實行的基本國策，而封閉自守則是隨之衍生的相應(yīng)表現(xiàn)。中國有著豐富的傳統(tǒng)文化資源，各種形式的堅守傳統(tǒng)和向后看的呼聲很高，這一文化力量極易與既得利益集團(tuán)聯(lián)手結(jié)盟。在一個以自上而下統(tǒng)領(lǐng)為主導(dǎo)的體制中，各種傳統(tǒng)力量日積月累，盤根錯節(jié)。因此，源于內(nèi)部的改革常常動力有限，困難重重，淺嘗輒止，有始無終。

正如許多歷史學(xué)者所注意到的，在中國歷史上，當(dāng)面臨穩(wěn)定與效率的選擇時，決策者總是傾向于前者；而且，封閉自守限制了人們的想像力和動力，從古老基礎(chǔ)上生長出新的制度尤為困難。我們對比一下近代史上日本明治維新和中國戊戌變法的經(jīng)歷，就不難看到中國改革之難。

這不是說中國社會內(nèi)部沒有變化，沒有內(nèi)在的變革動力。中國內(nèi)部的改革在歷史上時有發(fā)生，甚至頗具規(guī)模，但通常有幾個特點：

第一，這些改革嘗試多囿于已有制度構(gòu)架之中，更多的是被動反應(yīng)，補苴罅漏，修復(fù)舊框架，難有實質(zhì)性變化。如果沒有與外部世界的交流和衝突，直至晚清，走向共和這種新型國家模式也不會出現(xiàn)在歷史抉擇中，甚至難以有想像的空間。

第二，中國歷史上經(jīng)常出現(xiàn)的一個現(xiàn)象是，在面臨和應(yīng)對危難的關(guān)頭，當(dāng)權(quán)者才會被迫做出讓步；開明君主會審時度勢，啟動改革，以圖重振朝綱。但這些改革和變化多是策略性的，而不是制度性的變化。一旦渡過危機(jī)，得以休養(yǎng)喘息，上層則會收回讓步，重回窠臼。因此，歷史上改革起伏變動雖然時有出現(xiàn)，但制度性變革卻難以尋覓。

第三，中國社會內(nèi)部不斷地、持續(xù)地發(fā)生著變化；各地各層級有著豐富多樣的文化傳統(tǒng)，有著堅韌持久的活力和解決問題的能力，這是中國文明延續(xù)長久的根基所在。但這些變化和能力大多不是體現(xiàn)在正式制度的演變中，而是以地方性的、隱蔽的、非正式的形式表現(xiàn)出來，只能充任正式制度的補充和調(diào)劑，其能量和傳播范圍有限，而且不斷受到正式制度的排擠和打壓。不僅如此，這些地方性的、非正式的制度因地制宜，有效緩和當(dāng)?shù)孛埽尫帕苏街贫群蜎Q策失誤造成的張力，反而弱化了制度性變革的壓力，這種情形在歷史上時常出現(xiàn)。

1949年，建國初期，大力學(xué)習(xí)蘇聯(lián)制度，從全能體制到計劃經(jīng)濟(jì)，對中國歷史上皇權(quán)不下縣、雙軌政治的治理模式來說是一個重大轉(zhuǎn)折。但這一特定的開放取向，更多的是因為蘇聯(lián)模式與中國傳統(tǒng)中央集權(quán)制度有許多相似之處，特別迎合了近代以來的現(xiàn)代國家建設(shè)需要和領(lǐng)導(dǎo)人的遠(yuǎn)大抱負(fù)，因而在政治文化上一拍即合。在這一點上，這一國家組織形式又與傳統(tǒng)文化有許多契合之處。在不同的社會或發(fā)展階段，解決問題的渠道和可能的答案為一個特定的政體及其制度安排所制約。如社會學(xué)家本迪克斯（Reinhard Bendix）指出的那樣，在歷史上的俄國政體中，沙皇的至高權(quán)力誘使社會各方試圖向上尋找解決辦法。例如，俄國工業(yè)發(fā)展時期形成的勞資關(guān)系不是通過雙方互動（包括斗爭）演化而來，而是通過沙皇自上而下的權(quán)力來規(guī)范調(diào)整；蘇維埃政權(quán)延續(xù)了同一脈絡(luò)的實踐。我們不難看到，這一取向與中國自上而下權(quán)力的制度安排尤其吻合，也反映在當(dāng)代中國諸多社會制度安排上，如單位制度、勞資關(guān)系、社區(qū)管理，等等。

在這個大背景下，我們不難看到，四十年的改革開放大趨勢導(dǎo)致了這一基本定勢的重大改變，體現(xiàn)在以上所說的全方位開放的深入程度和長時段的連續(xù)性。全方位即不僅涉及經(jīng)濟(jì)、文化、社會和政治領(lǐng)域的方方面面，而且發(fā)生在不同層次上，既有中央的，也有地方的；既有官方的，也有民間的，特別是個人層次上的人員交流和信息流動。長時段是指在四十年的改革開放過程中，雖然漸進(jìn)發(fā)展、時有曲折，但總的方向是不斷開放的。這一持續(xù)演變過程形成了正向反饋，引起了各個領(lǐng)域中和不同層次上的變化和活力，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)生活和市政建設(shè)等物化指標(biāo)上，而且體現(xiàn)在不同價值觀念和行為方式的生長、競爭和演變上。

多年前，我在訪談南方一家印染廠老總時，他講過這樣一個故事。該工廠的印染產(chǎn)品主要出口歐洲市場，其生產(chǎn)過程嚴(yán)格控制，產(chǎn)品質(zhì)量很高，達(dá)到免檢水平。前幾年，因國際經(jīng)濟(jì)波動，出口業(yè)務(wù)曾經(jīng)中止一段時間，工廠產(chǎn)品轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場內(nèi)銷。由于國際市場和國內(nèi)市場對產(chǎn)品質(zhì)量要求不同，工藝流程的質(zhì)量把關(guān)隨之松懈，工人技能退化。當(dāng)歐洲市場訂單再度回流，工廠重新轉(zhuǎn)向?qū)ν馍a(chǎn)時，盡管管理方意識到產(chǎn)品質(zhì)量問題，重新培訓(xùn)工人，加強(qiáng)工藝管理，但還是難以扭轉(zhuǎn)這一產(chǎn)品質(zhì)量下降的情況。第一批產(chǎn)品運往歐洲商家后，因質(zhì)量問題被全部退回。后來經(jīng)過很長時間的整頓訓(xùn)練，才恢復(fù)到以前的產(chǎn)品質(zhì)量水平。這個小故事說明一個道理：只有參與更大范圍的競爭過程才能保持持續(xù)積極進(jìn)取的動力。這正是對外開放為內(nèi)部改革提供強(qiáng)大推動力的緣故。

以上談到了「對外開放」的歷史意義，在這里不妨順便討論一下西方中國研究關(guān)于「刺激—反應(yīng)」的范式。費正清（JohnK.Fairbank）提出「刺激—反應(yīng)」范式來解釋近代中國變化的動力，特別強(qiáng)調(diào)了外來刺激對中國社會內(nèi)在變動的影響。自1970年代以來，西方史學(xué)界研究范式的轉(zhuǎn)型，也推動了中國研究領(lǐng)域的反思和演變。當(dāng)史學(xué)家將目光投向微觀層次，比較研究的尺度急劇縮小，在一個具體領(lǐng)域中的確可以發(fā)現(xiàn)引人注目的變化。所以，新近的中國研究注意到而且特意強(qiáng)調(diào)，中國社會一直不斷發(fā)生重要變化，有著內(nèi)在的演變動力。這些觀察和研究發(fā)現(xiàn)持之有據(jù)，言之有理。但如果我們在大歷史背景下來觀察這些微觀事件，會發(fā)現(xiàn)它們的變化是有限的、局部的、緩慢的。如果從長時段來看中國社會，在幾個大的方面——如韋伯意義上的支配形式、土地制度、賦稅制度、觀念制度，等等，一直至晚清都沒有出現(xiàn)質(zhì)的變化。相比之下，中國近代史上的重大變化都與外來刺激有著直接或間接、正面或負(fù)面的關(guān)系。

我要說的一個基本觀點是：歷史上形成的中國國家治理模式以穩(wěn)定為重，趨于封閉自守。四十年改革開放衝破了這個模式，釋放了中國社會的巨大活力，促就了今天的巨大進(jìn)步。在這個過程中，開放交流給中國社會的不同領(lǐng)域和層次帶來了不同的價值觀念、運作模式和行為方式，與傳統(tǒng)制度時有不兼容甚至緊張衝突之處，引起了改革開放前景向何處去的新一輪思考和爭辯。

「諸侯競爭」

就內(nèi)部改革來說，改革開放時代的一個重要方面是地方政府間的競爭，特別是「縣域競爭」。過去四十年可說是以放權(quán)和「諸侯競爭」為基調(diào)，雖然一波三折，張弛起伏，但這個大趨勢沒有變化。在這個問題上，學(xué)術(shù)界有許多解讀。例如，張五常提出了「縣域競爭」這個概念，特別強(qiáng)調(diào)地方政府積極參與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用；周黎安分析了政府官員的激勵機(jī)制與中國經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

地方政府積極參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展或主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角色行為，改寫了中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)模式：（地方性）國家不僅僅是經(jīng)濟(jì)活動的重要制度環(huán)境，而且成為經(jīng)濟(jì)活動的主體，這一點是改革開放時期的一大特色。在毛澤東時代，地方政府也積極參與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活動，但在計劃經(jīng)濟(jì)體制捆綁下，各地經(jīng)濟(jì)活力有限。尤其是在經(jīng)濟(jì)條件匱乏之下，資源捉襟見肘，只得勉強(qiáng)度日，當(dāng)年各種票證限制即為明例。改革開放下大范圍的經(jīng)濟(jì)流動給各地經(jīng)濟(jì)帶來了難以想像的活力，形成了「諸侯競爭」的局面，包括不同方向的嘗試和不同渠道的資源（包括外資）動員。大量勞動力從全國各地聚集到經(jīng)濟(jì)活躍的沿海地區(qū)，廣東一個鎮(zhèn)的外來人口可以幾倍到十倍于當(dāng)?shù)厝丝凇５貐^(qū)間的競爭、模仿和擴(kuò)散極大地推動了經(jīng)濟(jì)活動的大規(guī)模展開，與中央集權(quán)下的計劃經(jīng)濟(jì)格局形成了鮮明的對比。

這一特點也與對外開放有密切關(guān)系。正是開放的大環(huán)境推動了「諸侯競爭」的局面。各級政府都參與了開放大潮，各種思想觀念、發(fā)展模式廣泛流動和互動。從引進(jìn)外資、開發(fā)動員資源要素到城市建設(shè)，這些具體實在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和機(jī)會分布與開放的格局態(tài)勢密切關(guān)聯(lián)。在中國社會內(nèi)部也有類似的開放趨勢。早期改革的主線是「松綁」，即給地方政府和經(jīng)濟(jì)實體更多的自主權(quán)。當(dāng)時流行的一種說法是，各地政府不是向中央政府要資源，而是要政策，即要求允許自主發(fā)展的政策。事實也正是這樣：哪些地方放松了捆綁政策，那里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就有起色，有可觀的改變。過去四十年松綁政策的大趨勢是在開放的大背景下發(fā)生的。正是后毛澤東時代新一代領(lǐng)導(dǎo)人從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中找到執(zhí)政合法性，找到解決問題的線索，形成了良性反饋，促成了長期容忍甚至鼓勵性的寬松政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

換言之，各地政府間的競爭，也可以看做是區(qū)域?qū)哟紊系拈_放之舉。在改革開放早期，地方政府慣性推行地方性保護(hù)政策，試圖將自己的行政區(qū)域變成相互分割的地方性經(jīng)濟(jì)區(qū)域。但隨著宏觀政策的調(diào)整推動，特別是1990年代中期分稅制改革后，地方政府與屬地內(nèi)企業(yè)間關(guān)系松散，地方政府間的競爭更多地體現(xiàn)在開放的程度和力度，如設(shè)立經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、推行各種優(yōu)惠政策以吸引外資，等等。中國的外資直接投資在如此長時間里保持優(yōu)勢，背后的巨大推動力在很大程度上是各級政府間競爭的結(jié)果，而開放的宏觀政策提供了穩(wěn)定的制度環(huán)境。

各地政府間競爭的另外一個特點是，地方差異性成為改革開放的優(yōu)勢。中國國土遼闊，發(fā)展不平衡，開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源配置各有特點，為經(jīng)濟(jì)活動的持續(xù)發(fā)展、依次遞進(jìn)提供了有利條件。結(jié)果是，以空間換取時間，沿海地區(qū)與內(nèi)地互為依託；階梯式延伸，提供了實驗漸行、從長計議的過程。

從大歷史來看，春秋戰(zhàn)國時期的諸侯競爭推動了各種思想流派涌現(xiàn)互動，致使中國文化大發(fā)展的奇跡出現(xiàn)。是不是可以說，過去四十年的改革開放歷程見證了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中「諸侯競爭」所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)奇跡？

張五常所描述的那種情況到今天已有了很大變化。在改革開放早期，地方政府的角色更多地體現(xiàn)在為市場和企業(yè)提供「援助之手」。如魏昂德（AndrewG.Walder）所說，地方政府是當(dāng)?shù)馗鞣N企業(yè)（國有、集體、民營）的「總部」，發(fā)揮保護(hù)和推動這些企業(yè)發(fā)展的作用。但近些年來，這一趨勢有了意味深長的改變。在改革早期的財政包干制下，地方性企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展?fàn)顩r與當(dāng)?shù)卣睦嬗忻芮嘘P(guān)系。1990年代中期以來，分稅制改革導(dǎo)致了企業(yè)利潤稅收的重要部分流入中央財政，而不是地方財政，形成地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)間的松散關(guān)系。地方政府轉(zhuǎn)而開發(fā)土地，經(jīng)營城市，以此追求財政收入最大化；所謂的「土地財政」成為政府經(jīng)濟(jì)利益行動的新驅(qū)動力。在國家政策限制政府直接經(jīng)營生產(chǎn)性活動的情形下，地方政府轉(zhuǎn)而通過建立各種平臺，用隱形手段控制自己的經(jīng)濟(jì)實體，誘發(fā)出新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

這個演變過程的一個重要結(jié)果是，各地政府成為其行政區(qū)域中的主要經(jīng)濟(jì)主體和直接經(jīng)營者，而不是傳統(tǒng)意義上提供均等化公共產(chǎn)品的組織。地方政府轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)主體，為各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一系列新的特點：

其一，政府在資源配置、政策管制和行政干涉諸方面具有壟斷權(quán)力，配以強(qiáng)大的動員能力和實施力度，可以按照主要領(lǐng)導(dǎo)人的意志來推動項目，為地方性經(jīng)濟(jì)增長帶來強(qiáng)有力的推動力，但長官意志和政治邏輯下的決策也帶來了相應(yīng)的風(fēng)險。

其二，伴隨而來的一個趨勢是，地方政府成為其行政區(qū)域中的利益主體，與其他經(jīng)濟(jì)實體，特別是民營企業(yè)，形成了競爭關(guān)系。地方政府從早期作為各種企業(yè)「總部」的角色演變到今天的管制甚至壟斷競爭角色，反映了政商關(guān)系的深刻轉(zhuǎn)變。

伴隨內(nèi)部多樣性和互動而來的活力，是中國社會發(fā)展的一個巨大優(yōu)勢。改革開放時期的「諸侯競爭」在很大程度上釋放了這種活力，推動了四十年來風(fēng)起云涌的長時段發(fā)展。但是，隨著地方政府成為經(jīng)濟(jì)主體，地方官員行為帶有特定的目標(biāo)追求、短期利益和政治約束，為未來的改革走向帶來了新的不確定性。

社會是改革風(fēng)險的承擔(dān)者

改革開放的過程推動了高速的經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)規(guī)模愈做愈大，水漲船高，社會各個階層均從中獲益。但任何制度性變革都不可避免地影響到不同群體的利益，而且影響程度不同、方向不一。前面說到，開放提供了榜樣力量和競爭壓力，調(diào)動了「諸侯競爭」的積極性，提供了讓企業(yè)家用武的天地。毋庸置疑，中國經(jīng)濟(jì)改革最為活躍的部分是民營領(lǐng)域。在改革初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，搞活經(jīng)濟(jì)，打破計劃經(jīng)濟(jì)的束縛，極大地推動了中央政府放手改革的政策取向。民營企業(yè)在提供基本生活品和發(fā)展服務(wù)業(yè)、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會、刺激社會生活活力等民生基礎(chǔ)建設(shè)方面成就斐然。近年來，在高科技領(lǐng)域中民營企業(yè)的活力和國際競爭力也日益明顯，這些方面已有大量討論。

我想強(qiáng)調(diào)的是另外一個方面，即百姓民眾在這個過程中更多地承擔(dān)了改革的代價和風(fēng)險。中國民眾為中國四十年的大發(fā)展提供了最為需要的資源：廉價勞動力。2009年底，美國《時代》（Time）雜志的「年度人物」評選中，中國農(nóng)民工獲得第二位，這個結(jié)果不無道理。改革開放早期，多數(shù)民眾分享了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，體現(xiàn)在人民生活水平的顯著提高。但近年來財富分配懸殊狀況日益惡化，社會流動固化趨勢日益明顯。在這個過程中，民眾特別是體制外的民眾，既是改革的具體承擔(dān)者，又過度承擔(dān)了改革的風(fēng)險和代價。

首先，數(shù)以億計的農(nóng)民工穿梭在家鄉(xiāng)與各個城市之間，從工廠、建設(shè)工地到服務(wù)業(yè)，在艱苦的環(huán)境中求生存，求溫飽。幾年前，我在北京與外地來的理髮師傅閒聊，問起他的生活狀況。他提及他們夫婦倆在北京過著艱辛的生活，只是因為孩子的前途才在這里堅守下去。聽到他的話，我心里一驚，因為在美國也從許多移民口中聽到幾乎同樣的表述。我在美國加州居住，在日常生活中享受到許多拉美移民提供的服務(wù)，如街道清潔、花木養(yǎng)殖、房屋修建、社區(qū)維護(hù)，等等。他們提供的廉價勞動力使得當(dāng)?shù)鼐用襁^上舒適體面的生活。思考一下，中國大城市中的農(nóng)民工也正是扮演了這樣一個角色。在經(jīng)濟(jì)繁榮、急需勞動力的時期，這些農(nóng)民工被各種招工渠道吸納，加入城市建設(shè)大軍，提供廉價勞動力，推動城市發(fā)展；但他們不能享有城市居民所擁有的基本權(quán)利，如子女教育、穩(wěn)定的居住環(huán)境、基本的勞動安全保障，甚至不能得到應(yīng)有的勞動力回報。當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣或城市進(jìn)行整頓治理時，他們則成為擠壓排斥的對象，真可謂招之即來，揮之即去。他們也因此更多地承擔(dān)了改革的成本和風(fēng)險。

其次，在1990年代國有企業(yè)改制過程中，國家推動實行抓大放小，將中小型國企私有化的政策。在極短時間里，大批工人下崗，基本生計難以維持，不得不在半路改行，各奔生路，甚至擺攤販賣，以謀生存。他們是怎樣渡過如此難關(guān)的呢？在那個時期，作為負(fù)有提供均等化公共產(chǎn)品職責(zé)的政府，既沒有建立基本的社會保障體制，也沒有資源來完成這一職責(zé)。下崗工人所依賴的主要是中國傳統(tǒng)文化中的家庭扶持、友鄰相助，以非正式制度來分解和消化政策產(chǎn)生的巨大壓力和代價。一個如此重大的政策決定、如此大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，其主要成本是由政策波及到的下崗工人和與他們相關(guān)聯(lián)的千家萬戶來承擔(dān)的。

再者，近些年的城市土地開發(fā)，以及農(nóng)村土地被廉價徵用，可以說是另外一種形式的「圈地運動」，即政府通過行政權(quán)力將土地要素轉(zhuǎn)化為資本要素，以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財政收入的目標(biāo)。在這個過程中，農(nóng)民離開了他們生于斯長于斯的土地，其生存環(huán)境發(fā)生了極大變化。雖然各地政府採取了各種社會福利政策來減緩這一過程對失地農(nóng)戶的影響，有些城市郊區(qū)農(nóng)戶也因此有了可觀的回報，但失地農(nóng)民作為一個整體，其未來生計前景，包括子女教育、就業(yè)機(jī)會和社區(qū)建設(shè)等，在很大程度上仍然是一個未知之?dāng)?shù)。

提出以上的觀察是想引申出這樣一個看法，即中國四十年大發(fā)展得益于得天獨厚的社會文化基礎(chǔ)，特別是中國傳統(tǒng)社會中自我生存、自我救護(hù)的機(jī)制。與其他文化相比，中國文化中的家庭、家族、鄰里、社區(qū)有著密集的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有著互幫互助的傳統(tǒng)，在很大程度上緩和了政府的壓力，減輕了公共產(chǎn)品需求的壓力。美國社會學(xué)家懷特（Martin K.Whyte）在〈中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會淵源〉（“The Social Roots of China’s Economic Development”）一文中明確地提出以上觀點，特別強(qiáng)調(diào)中國的傳統(tǒng)家庭與家族的文化和結(jié)構(gòu)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)家精神、動員資源、勞動分工等方面的重要影響。我在這里想特別指出的是，中國文化和社會關(guān)系中產(chǎn)生的社會支持這一重要功能。我們看到，家庭提供了眾多私有企業(yè)、商販攤位經(jīng)營的基本資源和勞動力。這些年來，家庭機(jī)制又承擔(dān)起幼兒撫養(yǎng)、醫(yī)護(hù)養(yǎng)老的功能。家庭資源分享、鄰里互助、社區(qū)支持，提供了非政府性質(zhì)的社會安全網(wǎng)；密集深厚的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被用來動員資源，共享資源，彼此扶持，渡過經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的坎坷難關(guān)。

可以說，中國的底層社會、流動人口為發(fā)達(dá)地區(qū)特別是大城市的發(fā)展做出了巨大犧牲和貢獻(xiàn)，猶如那些外來移民為美國社會做出的貢獻(xiàn)。然而，近年來社會不平等的嚴(yán)峻現(xiàn)實，伴隨著社會流動遲緩、社會階層和機(jī)會結(jié)構(gòu)日益固化的趨勢，令人擔(dān)憂。建立一個流動開放、公民權(quán)利得到基本保障的生存環(huán)境，調(diào)節(jié)理順社會各階層間的利益和機(jī)會分配，是保證改革開放持續(xù)發(fā)展的社會基礎(chǔ)。

未來的挑戰(zhàn)

我曾經(jīng)提出這樣一個觀察：過去四十年改革開放可以說是中國歷史慣有軌道上的一個「脫軌」階段，即跳出歷史上封閉自守窠臼的一次大膽嘗試。也正因為此，我們看到這四十年來的鉅變在中國社會產(chǎn)生了前所未有的激烈衝突和潛在危機(jī)，特別是對中國傳統(tǒng)治理模式和權(quán)威基礎(chǔ)的沖擊。這些壓力和衝擊誘發(fā)了各種力量之間的高度緊張和互動，需要尋找新的平衡點。如果說四十年的改革開放展示了中國社會的巨大活力和能量，這段經(jīng)歷也同時顯示出中國傳統(tǒng)力量的堅韌性和歷史依賴性。不難看到各種強(qiáng)大力量，包括歷史的慣性，試圖將中國重新拉回舊的軌道上去。

四十年來中國經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，在一定程度上強(qiáng)化了人們對已有體制的認(rèn)可和自信。的確，中國的集權(quán)體制有利于充分利用后發(fā)優(yōu)勢，在很短時間里，集中力量資源于已有的知識和工程技術(shù)領(lǐng)域中，取得突飛猛進(jìn)、趕超目標(biāo)的輝煌成就。可以說，中國特有的集權(quán)體制，包括各地政府的動員能力，將這一制度優(yōu)勢發(fā)揮得淋漓盡致。

從制度比較角度來說，不同的組織形式在不同條件下各有長處，并沒有固定的優(yōu)勢或劣勢。而且，組織在某一方面、在一定時期的優(yōu)勢可能恰恰成為另一方面、其他時期的劣勢。我們可以從組織的多重過程來解釋這一現(xiàn)象：

第一，組織的成功經(jīng)驗常常以穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)方式加以保存，使得組織愈來愈趨于在某些特定方向上發(fā)展；

第二，組織的學(xué)習(xí)過程保存了成功經(jīng)驗，增加了自信心，從而導(dǎo)致對未來環(huán)境作選擇性的觀察和解讀；

第三，組織中的政治過程導(dǎo)致既得利益集團(tuán)擁有更大的發(fā)言權(quán)，因此影響戰(zhàn)略態(tài)勢的判斷和決策的方向。當(dāng)外界環(huán)境發(fā)生重大變化、急需進(jìn)行重大調(diào)整時，上述組織過程就會導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)僵硬、反饋機(jī)制失靈，決策取向受到嚴(yán)重束縛，難以做出及時的、適當(dāng)?shù)慕M織決策和制度轉(zhuǎn)變。在面臨困難和危機(jī)、急需組織變革以適應(yīng)新的環(huán)境變化時，強(qiáng)大的組織力量常常會從以往積累的經(jīng)驗和「資源庫」中，尋找自己最為熟悉的工具來應(yīng)對。

據(jù)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅（Kenneth J. Arrow）這樣寫道：「我以為，正是這樣一種思維方式導(dǎo)致了歷史上的巨大災(zāi)難。這種對過去目標(biāo)的信奉使得我們恰恰在后來的經(jīng)歷表明這一信奉應(yīng)該改變的時候，反而強(qiáng)化了最初的承諾。」因此，對以往信息和經(jīng)驗的路徑依賴導(dǎo)致了組織僵化和衰落，這一趨勢一再出現(xiàn)在歷史上組織和國家興衰的各種過程中。中國改革開放之旅，如何能夠?qū)ふ页掷m(xù)的動力，不斷適應(yīng)新的環(huán)境條件，是未來所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

未來面臨的另一個挑戰(zhàn)是，日益多元化的社會與現(xiàn)有權(quán)力制度間的張力。改革開放四十年來最為深刻的變化是社會的多元化發(fā)展趨勢，即從觀念一體化、群體間高度同質(zhì)化到觀念多元化、利益多元化、群體多元化的轉(zhuǎn)變。這是改革開放的結(jié)果，也是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的歷史大趨勢。在國家建設(shè)和社會建設(shè)方面，改革開放歷程見證了一個方向相反的雙重過程：一方面，組織機(jī)制、組織規(guī)模和組織能量日益增強(qiáng)；另一方面，意識形態(tài)逐漸儀式化，在社會整合上力不從心。隨著當(dāng)代社會的多元化發(fā)展，執(zhí)政黨與知識分子、宗法組織、社會團(tuán)體難以通過觀念一體化加以有效整合，只能更多地依賴強(qiáng)有力的組織制度聯(lián)系起來。近年來，各地政府積極參與和主導(dǎo)社會建設(shè)活動，將許多領(lǐng)域納入其「無死角、全覆蓋」的管理范圍，也因此承擔(dān)了更大的壓力。各種強(qiáng)制性的組織措施應(yīng)運而生，例如名目繁多的儀式性活動、嚴(yán)格的規(guī)章制度、政治活動打卡計時，數(shù)字化技術(shù)管理，等等。

在許多情形下，政府的社會管理力圖壓縮社會多元化發(fā)展的范圍和程度，與中國社會的發(fā)展趨勢產(chǎn)生了張力甚至衝突。與生產(chǎn)組織過程不同，社會生活涉及千家萬戶，不同群體，方方面面，不同訴求。具有向上負(fù)責(zé)制結(jié)構(gòu)的政府組織，在執(zhí)行自上而下的政策指令時有著高動員能力和組織能力，但這一組織形式恰恰難以適應(yīng)和應(yīng)對自下而上的複雜多樣的社會需求——通過行政鏈條和組織激勵機(jī)制，力圖將社會不同領(lǐng)域強(qiáng)行焊接為一體，因此愈來愈顯示出簡單、生硬、武斷的特點，一系列矛盾也隨之尖銳起來。近年來，不同形式的抗?fàn)幮n突廣泛出現(xiàn)，在很大程度上反映了這一深刻矛盾。在中國社會發(fā)生天翻地覆變化的今天，新一輪的改革開放必須回答這樣的問題：一個整齊劃一的一元化官僚組織是否可以與日益多元發(fā)展和複雜精細(xì)的社會和諧共處？究竟是以新的組織形式來適應(yīng)多元發(fā)展的社會，還是原有的組織結(jié)構(gòu)將社會強(qiáng)行束縛在已有的制度框架之中？

引人深思的四十年

不久前，一位朋友給我發(fā)來了德國前總統(tǒng)魏茨澤克在1985年紀(jì)念第二次世界大戰(zhàn)在歐洲結(jié)束四十周年的演講稿。其中有這樣的警示：

四十年，對個人的一生，對民族的命運，都有重大意義。這里，請允許我再次提到《舊約》。對每個人，無論他信仰甚麼，《舊約》都蘊藏著真知灼見。在《舊約》中，四十年扮演一個經(jīng)常重複然而至關(guān)緊要的角色。

以色列人在曠野度過四十年，才進(jìn)入上帝應(yīng)許的土地，掀開歷史新篇章。那時，父輩執(zhí)掌權(quán)柄，完成世代更迭需要四十年。

然而，《舊約》的另一篇告訴我們，對蒙受的幫助和拯救，人的記憶經(jīng)常只能延續(xù)四十年。記憶消失之日，就是平安終結(jié)之時。

可見，四十年永遠(yuǎn)是個重要時段。四十年足以改變?nèi)说囊庾R。四十年，足以讓我們告別黑暗時代，滿懷希望迎接美好的未來；四十年，也足以讓我們的遺忘結(jié)出危險的苦果。四十年的這兩種效果，都值得我們深思。

在改革開放四十年之際，在社會和經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了重大變遷的今天，中國也面臨著類似的歷史性抉擇。展望未來，我將自己在1990年代初寫成的〈中央集權(quán)的代價〉一文開頭的一段話作為本文的結(jié)語（方括號里有兩處小改動）：

中國經(jīng)濟(jì)改革〔改革開放〕的前景面臨著兩個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

第一個挑戰(zhàn)是如何尋找一條促使中國改革具有內(nèi)在動力、不斷深化的途徑。綜觀歷史上大的社會轉(zhuǎn)型，往往不同的機(jī)遇與選擇導(dǎo)致不同的發(fā)展道路和不同的社會后果。因變革途徑坎坷挫折而半途而廢的例子不在少數(shù)。

第二個挑戰(zhàn)是政治上的利益分配。中國八十年代以來的經(jīng)濟(jì)改革同時也是一場重新規(guī)范權(quán)力結(jié)構(gòu)，重新界定社會利益分配的革命。在這一過程中，社會利益集團(tuán)隨著改革措施對其利益的影響也在不斷的重新分化組合。社會利益集團(tuán)的形成與演變必然導(dǎo)致政治的和經(jīng)濟(jì)的新的要求與衝突。

簡言之，中國社會的未來仍然面臨著因社會轉(zhuǎn)型所引起的巨大改革風(fēng)險與政治壓力。我以為，中國改革成功取決于政策制定者是否可以選擇一條分散改革風(fēng)險、分散政治壓力的途徑〔制度安排〕。

來源：合眾聲

聲明：素材來源于網(wǎng)絡(luò)，內(nèi)容不代表本平臺立場，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。
投稿、商務(wù)合作、請聯(lián)系（電話：400-8390-718）